Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 17 marca 2005 r., sygn. SA/Sz 1957/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski Sędziowie: Sędzia WSA Maria Mysiak Asesor WSA Arkadiusz Windak /spr./ Protokolant Katarzyna Skrzetuska - Gajos po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2005 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta i Gminy z [...] r. Nr [...] II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu

Uzasadnienie

A. S. pismem z dnia [...] r., powołując się m.in. na art. 363 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. Nr 116, poz. 1229 ze zm.), zwrócił się z wnioskiem o wszczęcie postępowania administracyjnego celem ustalenia, czy stężenie immisji z komina szklarni wybudowanej przez W. B. w [...] przy ul. [...], nie przekracza dopuszczalnych norm i nie stanowi zagrożenia dla zdrowia najbliższych mieszkańców oraz nie powoduje degradacji środowiska naturalnego.

Burmistrz Miasta i Gminy decyzją z dnia [...] r., nr [...], działając na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), umorzył postępowanie wszczęte wnioskiem A. S.

W uzasadnieniu decyzji organ podał, że zgromadzone dowody, w tym przeprowadzona wizja lokalna, wykazały, ze obecnie W. B. nie dokonuje ogrzewania swojej szklarni. Ogrzewanie to odbywa się przez ok. [...] miesiące w roku w okresie od [...] do [...] oraz od [...] do [...]. Szklarnia ma [...] m2 powierzchni a komin, z którego wydobywa się dym powstały na skutek opalania szklarni trocinami, ma wysokość [...] m i przekrój [...] cm. Wydobywające się z niego opary tylko przy wyjątkowo niekorzystnych warunkach atmosferycznych powodować mogą, choć w trakcie postępowania organ tego nie stwierdził, zakłócenia w korzystaniu z mieszkania A. S. Zakłócenia te nie są jednak działaniem zagrażającym środowisku, dlatego organ uznał, że wydanie decyzji w trybie art. 363 ustawy Prawo ochrony środowiska jest nieuzasadnione.