Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 11 lutego 2005 r., sygn. I SA/Wr 1273/03

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Radom Sędziowie: Sędzia WSA Andrzej Cisek-sprawozdawca Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska Protokolant Barbara Głowaczewska po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi A sp. z o.o. z/s w G. na decyzję Izby Skarbowej we W. - Ośrodek Zamiejscowy w L. dnia [...] [...] w przedmiocie określenia straty podatkowej za 1996 r. oraz odsetek za zwłokę w podatku dochodowym od osób prawnych, oddala skargę.

Uzasadnienie

W zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu za 1996 rok (CIT-8) Spółka wykazała stratę w wysokości [...].

Przeprowadzona w Spółce przez Inspektora Kontroli Skarbowej kontrola obejmująca swoim zakresem rzetelność deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowość obliczania i wpłacania należności budżetowych za 1996 i 1997 rok ujawniła szereg nieprawidłowości, w związku z czym organ l instancji decyzją

[...] z dnia [...] określił Spółce zobowiązanie w podatki, dochodowym od osób prawnych za rok podatkowy 1996 obejmujący okres od [...] do [...] w wysokości [...] oraz zaległość podatkową w tej same kwocie wraz z należnymi odsetkami.

W wyniku złożonego odwołania, Izba Skarbowa we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. decyzją Nr [...] z dnia [...] uchyliła powyższe rozstrzygnięcie w części i orzekła o istnieniu straty podatkowej w wysokość [...]. Decyzja ta na skutek złożonej skargi została uchylona przez Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy we W. (wyrok z dnia 24.04.2002r. sygn. akt l S.A./Wr 2794/99), a konsekwencją tego było z kolei uchylenie przez Izbę Skarbowa decyzji organu l instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.

Organ l instancji po przeprowadzeniu postępowania uzupełniającego uznał, że:

- umowa sprzedaży zbiornika CO2 została zawarta w celu obejścia przepisów, podatkowych;

- zaniżono przychody z tytułu różnic kursowych: od należności zarachowanych w okresie zwolnienia dochodu od podatku, od należności zarachowanej w okresie, w którym dochód podlegał opodatkowaniu i od rozliczeń powstałych przy kompensacie rozrachunków;

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00