Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 lutego 2005 r., sygn. III SA/Wa 1228/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jakub Pinkowski, sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko(spr.), asesor WSA Marta Katarzyna Waksmundzka-Karasińska, Protokolant Karolina Zawadzka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lutego 2005 r. sprawy ze skargi B. S. A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2004 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. określa, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz skarżącej spółki kwotę [...] zł ([...] złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w W. zaskarżoną decyzją Nr [...] z dnia [...] maja 2004r. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2003r. Nr [...] określającą wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za rok podatkowy 1.04.2001 - 31.03.2002 w kwocie [...],-zł.

Skarżąca B. S.A. w zeznaniu podatkowym za ten rok wykazała zobowiązanie z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych w kwocie [...],-zł.

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej określił Spółce podatek dochodowy za rok podatkowy 1.04.2001 - 31.03.2002 w wyższej wysokości niż zadeklarowany przez Spółkę, gdyż w wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego ustalono, iż Spółka zawyżyła koszty uzyskania przychodu. Koszty te -zdaniem organu kontroli- winny stanowić kwotę [...] zł, a nie jak wykazała Spółka [...] zł.

Zakwestionowane w decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej koszty uzyskania przychodu dotyczyły:

a) wydatków poniesionych na rzecz Spółki Jawnej A. z tytułu najmu pomieszczeń w wysokości [...] zł;

Powodem takiego rozstrzygnięcia był brak wykazania wykorzystania przedmiotu najmu w miesiącu marcu 2002r. na cele związane z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą, o czym świadczyć miało nieokazanie przez Spółkę umowy najmu oraz protokołu przejęcia- przekazania pomieszczeń. Ponadto organ kontroli skarbowej wskazał na wyjaśnienia złożone przez Główną Księgową Spółki, z których wynikało, że pomieszczenia te nigdy nie były przez Skarżącą wykorzystane.