Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 16 lutego 2005 r., sygn. I SA/Sz 342/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz Sędziowie: Sędzia WSA Alicja Polańska (spr.) Asesor WSA Nadzieja Karczmarczyk Protokolant: Gabriela Porzezińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2005 r. sprawy ze skargi "P" S.A. w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2002 r. o d d a l a skargę

Uzasadnienie

Urząd Skarbowy przeprowadził w "P" Spółce Akcyjnej z siedzibą w C. kontrolę podatkową w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych za okres od [...] do [...], w wyniku której Naczelnik Urzędu Skarbowego wydał w dniu [...] decyzję nr [...] określającą Spółce wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2002 r. w kwocie [...]. Z uzasadnienia tej decyzji wynika, że Spółka w zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych za okres od 7.11.2001r. do 31.12.2002 r. wykazała stratę w wysokości [...], a według organu podatkowego Spółka powinna wykazać dochód w wysokości [...] oraz zobowiązanie podatkowe w wysokości [...], bowiem Spółka zaniżyła przychody o kwotę [...] z tytułu OTRZYMANYCH nieodpłatnych świadczeń, w rozumieniu przepisu art. 12 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 15.02.1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), których wartość wyraża się kwotą odsetek, jakie Spółka zapłaciłaby za pozyskanie kredytów bankowych i obliczył jego wartość przyjmując do wyliczenia średnie oprocentowanie roczne kredytów udzielanych przez trzy banki, mające siedzibę w mieście powiatowym G., tj. Bank "P", Bank "B" i "S" w wysokości 21,68% w 2001 r. i 17,23% w 2002 r. Organ podatkowy ustalił, że Spółka dysponowała w kontrolowanym roku podatkowym otrzymaną od "R" spółki z o.o. z siedzibą w J. kwotą [...], na którą złożyły się: kwota [...] otrzymana w dniu [...] tytułem przedpłaty na poczet przyszłego czynszu dzierżawnego na podstawie porozumienia w sprawie dzierżawy gospodarstwa rolnego z dnia [...], z którego wynika, że spółka "P" zamierzała nabyć gospodarstwo rolne i następnie wydzierżawić je spółce "R", oraz kwota [...] otrzymana w dniu [...] tytułem przedpłaty na poczet przyszłych zakupów środków do produkcji rolnej na podstawie umowy o współpracy gospodarczej z dnia [...]. Dalej z uzasadnienia tej decyzji wynika, iż Spółka nie nabyła jednak w 2001 r. i 2002 r. żadnego gospodarstwa rolnego, a kwota tej przedpłaty w wysokości [...] zaliczona została, w następstwie rozwiązania porozumienia w sprawie dzierżawy gospodarstwa rolnego i zawarcia aneksu do umowy o współpracy gospodarczej z dnia [...], na poczet przedpłat na zakup środków do produkcji rolnej, które także nie zostały wykorzystane, bowiem spółka "R", dokonując zakupu środków produkcji w spółce "P", regulowała swoje należności, a kwota przedpłaty nie została też zwrócona spółce "R" w żadnej formie.