Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 17 lutego 2005 r., sygn. II SA/Ol 995/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Asesor WSA Beata Jezielska (spr.) Asesor WSA Katarzyna Matczak Protokolant Małgorzata Krajewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2005 r. sprawy ze skargi Gminy Miejskiej na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia "[...]" r., Nr "[...]" w przedmiocie zmiany uchwały o złożeniu skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego I. uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody, II. orzeka, że zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze nie może być wykonane do czasu uprawomocnienia się wyroku.

Uzasadnienie

II SA/Ol 995/04

UZASADNIENIE

Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 3 listopada 2004r. Wojewoda stwierdził nieważność uchwały Nr "[...]" Rady Miasta B. z dnia 27 października 2004r. w sprawie zmiany uchwały Nr "[...]" r. z dnia 15 grudnia 2003r. w sprawie złożenia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego na zarządzenie zastępcze Wojewody z dnia 4 grudnia 2003r. o wygaśnięciu mandatu K. N. - Burmistrza Miasta B . W uzasadnieniu podano, iż przedmiotowa uchwała rażąco narusza prawo. Zgodnie bowiem z § l ust. l przedmiotowej uchwały do wniesienia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego został upoważniony Przewodniczący Rady Miasta, co narusza art. 26 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym który stanowi iż w gminie w której siedziba władz znajduje się w mieście położonym na terytorium tej gminy organem wykonawczym jest burmistrz. Z brzmienia art. 98 ust. 3 i art. 98a ust. 3 powołanej ustawy o samorządzie gminnym wynika, iż do złożenia skargi na zarządzenie zastępcze wojewody uprawniona jest gmina, a jej organem wykonawczy w przypadku gminy miejskiej B. jest burmistrz. Skoro zatem ustawowo upoważnionym do wniesienia skargi jest burmistrz, rada nie może upoważnić w tym zakresie jej przewodniczącego. Podniesiono także, iż wprowadzenie do uchwały zapisu stanowiącego, iż do wykonania uchwały upoważnia się burmistrza jest niezgodne z § 118 i § 137 Zasad Techniki Prawodawczej stanowiących załącznik do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej", zgodnie z którymi w uchwale nie powtarza się przepisów ustawy. Wskazano ponadto, iż przedmiotowa uchwała jest niewykonalna. Uchwała ta bowiem zgodnie z jej § 3 weszła w życie z dniem podjęcia a zatem z dniem 27 października 2004r., zaś zmienia uchwałę z dnia 15 grudnia 2003r. o zaskarżeniu do sądu zarządzenia zastępczego wojewody. Zgodnie z art. 98 ust. 3 i art. 98 ust. l ustawy o samorządzie gminnym zarządzenie to podlegało zaskarżeniu w terminie 30 dni od doręczenia, a termin ten upłynął w dniu 7 stycznia 2004r. Wprowadzenie zatem zmiany uchwały z mocą obowiązującą od dnia 27 października 2004r. jest nieskuteczne.