Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 14 lutego 2005 r., sygn. II SA/Ka 159/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.) Sędzia WSA Włodzimierz Kubik Asesor WSA Krzysztof Targoński Protokolant st. sekr. sąd. Małgorzata Orman po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lutego 2005 r. sprawy ze skarg Z.A. oraz S.K. i S. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na szczególne korzystanie z wód o d d a l a s k a r g i

Uzasadnienie

Wydanym z upoważnienia Wojewody [...] pozwoleniem wodnoprawnym z dnia [...] r. nr [...] udzielono S.P. i S.K. pozwolenia na piętrzenie na stopniu w Z., rzeki [...] do określonych tam rzędnych, po wykonaniu odcinkowego obwałowania obustronnego tej rzeki oraz na pobór całości przepływu rzeki [...] dla potrzeb Elektrowni [...] i na eksploatację urządzeń wodnych na czas do [...] r. Decyzją tą nałożono jednocześnie na w/w oraz na Wojewódzki Zarząd Inwestycji Rolniczych w C. i na spółki wodne korzystające z wody rzeki [...] określone obowiązki ( sformułowane w pkt II, III i IV decyzji). S.P. i S.K. zobowiązano m.in. do utrzymania, konserwacji, obsługi i remontu stopnia pietrzącego wraz z klatką turbinową, prowadzenia obsługi i eksploatacji jazu zgodnie z instrukcją obsługi oraz do ponoszenia wszelkich kosztów związanych z wystąpieniem "jakichkolwiek szkód lub strat" na terenie przyległym do koryta rzeki [...] w zasięgu oddziaływania piętrzenia wody.

Wydaną z upoważnienia Wojewody [...] decyzją z dnia [...] r. Nr [...] udzielono zaś Firmie A pozwolenia wodnoprawnego na wykonanie na rzece [...] przepływowej Elektrowni A w Ś. wraz z piętrzeniem wody na jazie i poborem tej wody na potrzeby tej elektrowni. Również tą decyzją nałożono na użytkownika tej elektrowni bliżej określone w niej obowiązki związane z piętrzeniem wody i koryta rzeki [...].

W związku z wystąpieniem podwyższenia stanu wody rzeki [...], podwyższeniem stanu wód na przyległych łąkach i zagrożeniem powodziowym występującym na terenach przyległych do obu tych elektrowni oraz w okolicach istniejącej w tym rejonie "[...]" zostało wszczęte postępowanie mające na celu zbadanie tych zagrożeń i usunięcia jego przyczyn. W toku tego postępowania [...] Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych Oddział w C. domagał się zmiany w/w pozwolenia wodnoprawnego z dnia [...] r. w zakresie obowiązku konserwacji koryta rzeki [...] w zasięgu cofki powodowanej działaniem Elektrowni w Z.(dalej [...] w Z.). Również Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w P. domagał się zmiany tego pozwolenia przez nałożenie na właścicieli tej elektrowni obowiązku ponoszenia całości kosztów utrzymania koryta rzeki i jej brzegów w zasięgu oddziaływania tej cofki. Następnie Zarząd ten domagał się też cofnięcia współwłaścicielom tej elektrowni przedmiotowego pozwolenia m.in. z tego powodu, że korzystają z niego niezgodnie z określonymi w nim warunkami . Cofnięcia przedmiotowego pozwolenia domagała się też Z.A. - właścicielka Firmy A twierdząc, że naruszane są warunki tego pozwolenia i w konsekwencji uniemożliwia jej to prowadzenie jej elektrowni w Ś.