Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 7 lutego 2005 r., sygn. I SA/Ka 2005/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ (spr.) Sędziowie: NSA Przemysław Dumana WSA Marek Kołaczek Protokolant staż. ref. Monika Adamus po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi B.L. na decyzję Izby Skarbowej w K. Ośrodek Zamiejscowy w C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ulgi z tytułu nauki zawodu o d d a l a s k a r g ę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Nr [...] wydaną na podstawie

art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926

z późn. zm.) oraz art. 27c ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) w związku z wnioskiem

z dnia [...] o przyznanie ulgi podatkowej z tytułu wyszkolenia uczennicy K.M. w zawodzie cukiernik Urząd Skarbowy w B. odmówił pani B.L. przyznania przedmiotowej ulgi.

Uzasadniając decyzję organ podatkowy wyjaśnił, że przewidziana w art. 27c

ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ulga uczniowska przysługuje także w przypadku, gdy uprawnionym do szkolenia uczniów jest przynajmniej jeden ze wspólników lub pracownik osoby (spółki) prowadzącej działalność gospodarczą. Natomiast w myśl art. 2 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz.U. Nr 24, poz. 141 ze zm.) pracownikiem jest osoba zatrudniona na podstawie umowy o pracę, powołania, wyboru, mianowania lub spółdzielczej umowy o pracę. Organ podatkowy stwierdził również, że w przypadku szkolenia ucznia przez osobę nie będącą pracownikiem osoby prowadzącej działalność gospodarczą, ulga podatkowa za wyszkolenie ucznia jest nienależna.

Następnie organ pierwszej instancji ustalił, że instruktorem praktycznej nauki zawodu w okresie szkolenia uczennicy był mąż podatniczki występujący w zakładzie jako osoba współpracująca i nie będący jej pracownikiem. Działalność gospodarcza była prowadzona wyłącznie przez podatniczkę. Skoro zaś mąż podatniczki nie był jej pracownikiem, to nie mógł szkolić uczniów w jej zakładzie pracy tj. być instruktorem praktycznej nauki zawodu.