Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 2 lutego 2005 r., sygn. I SA/Bk 431/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Sławomir Presnarowicz, Sędziowie sędzia NSA Józef Orzel, asesor WSA Wojciech Stachurski (spr.), Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2005 r. sprawy ze skargi Agencji Marketingu i Promocji "S" - Spółka z o.o. w B. na decyzję Izby Skarbowej w B. z dnia [...] maja 2002 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 1995 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości, 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz skarżącej Agencji Marketingu i Promocji "S" Sp. z o.o. w B. kwotę 2.447,60 zł (słownie: dwa tysiące czterysta czterdzieści siedem złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Pierwszy Urząd Skarbowy w B. wydał wobec Agencji Marketingu i Promocji "S" sp. z o.o. w B. decyzję z dnia [...].05.1997 r. Nr [...], w której określił zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 1995 r. w kwocie [...] zł w miejsce zeznanego przez Spółkę w kwocie [...] zł. Postępowanie - przeprowadzone w związku z żądaniem skierowania sprawy zakończonej wydanym przez Inspektora Kontroli Skarbowej z Urzędu Kontroli Skarbowej w B. "Wynikiem kontroli" z dnia [...].101996 r. na drogę postępowań w sprawach zobowiązań podatkowych - wykazało, iż Spółka "S" bezzasadnie ujęła w kosztach uzyskania przychodu wynagrodzenia i pochodne od tych wynagrodzeń w łącznej kwocie [...] zł, wypłacone Dyrektorowi Spółki Panu M. P. Zdaniem organu wydatki te nie mogą być uznane za koszt uzyskania przychodu, bowiem zostały poniesione na podstawie prawnie nieskutecznej umowy. Umowa o pracę z M. P. - jedynym udziałowcem Spółki "S", zawarta została z M. P. - Dyrektorem jednoosobowego zarządu tej Spółki. Taka umowa narusza postanowienia przepisu art. 203 Kodeksu Handlowego, zgodnie z którym w umowach pomiędzy spółką, a członkami zarządu spółkę reprezentuje rada nadzorcza lub pełnomocnicy powołani uchwałą wspólników. W konsekwencji wydatki te nie mogą być uznawane za koszty uzyskania przychodu na zasadzie art. 15 ust.1 ustawy z dnia 15.11.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 1993 r. Nr 106 poz. 482 ze zm.). Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust.1 tej ustawy. Stosownie do treści art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy nie uznaje się za koszty uzyskania przychodów m.in. wydatków ponoszonych na rzecz udziałowców nie będących pracownikami spółki oraz na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub innych organów stanowiących osoby prawne, jeżeli nie są to wynagrodzenia wypłacane z tytułu pełnionych funkcji.