Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 stycznia 2005 r., sygn. IV SA 3440/03

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Izabela Ostrowska, Sędzia WSA, Sędzia WSA Mirosława Kowalska(spr.), Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Protokolant Katarzyna Bednarska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi G. S.A. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2003 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala.

Uzasadnienie

7/IVSA 3440/03

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2003 Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania Spółki Akcyjnej Ż. SA., obecnie Grupa [...] Spółka Akcyjna ,od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2003r znak [...] w której organ stopnia Wojewódzkiego stwierdził z urzędu nieważność decyzji Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] listopada 1994r znak [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę drogi o długości 700 mb na terenie zakładu położonego w [...]- utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Wojewody [...] wyżej opisaną.

W toku postępowania administracyjnego ustalono co następuje.

Decyzją z dnia [...] listopada 1994r znak [...] Burmistrz Miasta [...] wydał wyżej opisane pozwolenie na budowę.

Decyzją z dnia [...] maja 2002 znak [...] Wojewoda [...] stwierdził, że decyzja Burmistrza z dnia [...] listopada 1994roku została wydana z naruszeniem prawa. W uzasadnieniu tej decyzji organ wskazuje, że teren pod drogę objętą w/w pozwoleniem na budowę nie jest na tej samej jednostce strukturalnej miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w większości zakładu tj. [...]. Teren w/w drogi stanowi jednostkę planu [...] [...] tj. sport rekreacja równocześnie ochrona terenu przed uciążliwościami zakładu. Organ wskazał, że powyższe uchybienie stanowi naruszenie przepisu art 28 ust 4 i art 29 Prawa budowlanego z 1994r . Zdaniem Wojewody [...] powyższe uchybienia nie stanowią jednak rażącego naruszenia prawa a ponadto realizacja inwestycji wywołała nieodwracalne skutki prawne.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00