Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 stycznia 2005 r., sygn. VI SA/Wa 417/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka, , Sędziowie : Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka, Asesor WSA Piotr Borowiecki (spr.), , Protokolant: Andrzej Siwek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2005 r., sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w T. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2004 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2003 r. Nr [...] 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącej spółki P. Sp. z o.o. z siedzibą w T. kwotę 108 zł (sto osiem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2004 r., nr [...], Główny Inspektor Transportu Drogowego, po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez spółkę P.Sp. z o.o. z siedzibą w T. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego we [...] z dnia [...] października 2003 r., Nr [...] o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 2.700,- złotych - utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Z akt sprawy wynika, iż w dniu [...] września 2003 r. (niedziela), w miejscowości K., na drodze krajowej nr [...], około godz. 10:00, zatrzymano do kontroli samochód ciężarowy marki [...] o nr rej. [...] (dmc 15230 kg) wraz z naczepą o nr rej. [...] (dmc 34000 kg), będący w dyspozycji skarżącej spółki P. Sp. z o.o., w którym znajdowała się dwuosobowa załoga - p. J. K., który prowadził pojazd oraz p. M. Z., będący w stanie dyspozycyjności. Podczas kontroli kierowcy oświadczyli, że przewożą ładunek - części pralek o masie 11713 kg, który ma być dostarczony do N., przedkładając na dowód tego stosowne dokumenty przewozowe. Powołując się na dyspozycję § 2 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 30 maja 2000 r. w sprawie okresowych ograniczeń oraz zakazu ruchu niektórych pojazdów na drogach (Dz.U. z 2000 r. Nr 50, poz. 598), ustanawiającego zakaz ruchu na drogach pojazdów i zespołów pojazdów o dopuszczalnej masie całkowitej przekraczającej 12 ton w okresie od 1 września do dnia 30 września od godziny 7:00 do godziny 22:00 w niedzielę, inspektorzy WITD we [...] uznali, iż skontrolowany przewóz odbywał się w okresie obowiązywania w/w zakazu. Ponadto podczas przeprowadzonej kontroli pojazdu funkcjonariusze [...] Wojewódzkiego Inspektoratu Transportu Drogowego we [...] stwierdzili, iż kierowcy nie okazali stosownych wykresówek, tj. - p. J. K. - nie okazał wykresówek za [...],[...],[...],[...] września 2003 r., zaś drugi kierowca - p. M. Z. - za okres [...],[...],[...],[...],[...] i [...] września 2003 r. oraz za ostatni dzień poprzedniego tygodnia, w którym pojazd prowadził. Do protokołu kierowcy złożyli oświadczenia, z których wynikało, że p. J. K. w wymienionym okresie nie kierował pojazdem, zaś p. M. Z. nie okazał wykresówek, gdyż jest to jego pierwszy wyjazd od zatrudnienia w skarżącej spółce od dnia [...] września 2003 r. W protokole kontroli inspektorzy stwierdzili w konsekwencji nieokazanie przez w/w kierowców 11 wykresówek, jak również nie brak stosownych zaświadczeń wskazujących na przyczynę braku wykresówek (vide: Protokół kontroli nr [...]z dnia [...] września 2003 r., podpisany przez kierowców bez uwag).