Wyrok WSA w Opolu z dnia 31 stycznia 2005 r., sygn. II SA/Wr 354/03

1. W świetle przepisu art. 47e ust. 2 ustawy z dnia 16 października 1991 r. o ochronie przyrody /t.j. Dz.U. 2001 nr 99 poz. 1079 ze zm./ usunięcie drzew lub krzewów z terenu nieruchomości może nastąpić za zezwoleniem wójta, burmistrza albo prezydenta miasta, wydanym na wniosek władającego tą nieruchomością. Tak więc podmiotem, którego praw i obowiązków dotyczy postępowanie prowadzone na podstawie tego przepisu i wydana w jego efekcie decyzja, jest jedynie konkretna jednostka /osoba/, którą przepisy ustawy o ochronie przyrody określają mianem "władającego".

2. Interes prawny w takim postępowaniu posiadają wyłącznie podmioty, które sprawują władztwo na rzeczą /nieruchomością/, w sposób pełny - jak w przypadku własności, bądź w sposób ograniczony - przybierający postać praw rzeczowych lub obligacyjnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi Janiny W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia 9 stycznia 2003 r., (...) w przedmiocie ochrony przyrody - oddala skargę.

Decyzją z dnia 9 stycznia 2003 r., opartą o art. 138 par. 1 pkt 3 Kodeksu postępowania administracyjnego Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O., po rozpatrzeniu odwołania Janiny W. od decyzji Prezydenta Miasta O. z dnia 29 listopada 2002 r. w sprawie odmowy udzielenia spółce z o.o. "Z.-M." w O. zezwolenia na usunięcie sosny wejmutki z terenu cmentarza komunalnego, umorzyło postępowanie odwoławcze. Kolegium ustaliło, że o wycinkę przedmiotowego drzewa zwróciła się "Z.-M.", spółka z o.o. w O. w związku z interwencją rodziny zamarłego - Jerzego W., którego grób został uszkodzony przez system korzeniowy rosnącej obok sosny. Prezydent Miasta O. wydał decyzję odmowną, przyjmując za prawidłowe ustalenia działającej przy Urzędzie Miasta O. Komisji ds. Ochrony Zieleni, która na dzień przeprowadzenia wizji nie potwierdziła niszczenia nagrobka. Odwołująca się - Janina W., zakwestionowała ustalenia komisji, podkreślając, że korzenie drzewa ustawicznie i nieustannie doprowadzają do dewastacji nagrobka. Kolegium, przede wszystkim, odniosło się do sprawy dopuszczalności wniesienia odwołania przez Janinę W. Stwierdzono, że zgodnie z treścią art. 47e ust. 2 ustawy z dnia 16 października 1991 r. o ochronie przyrody /t.j. Dz.U. 2001 nr 99 poz. 1079/ usunięcie drzew i krzewów z terenu nieruchomości może nastąpić za zezwoleniem prezydenta miasta wydanym na wniosek władającego nieruchomością. Podstawową formą władania jest własność, zaś formami pochodnymi od niej są użytkowanie, dzierżawa itp. W świetle art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 31 stycznia 1959 r. o cmentarzach i chowaniu zmarłych /t.j. Dz.U. 2000 nr 25 poz. 295/, władający to także utrzymujący cmentarze komunalne i zarządzający nimi. Ponieważ skarżąca nie należy do żadnej z wymienionych grup podmiotów, organ odwoławczy uznał, iż nie jest ona stroną postępowania w niniejszej sprawie, a wykazywany przez Janinę W. interes ma cechy interesu faktycznego a nie prawnego. Na poparcie zaprezentowanego stanowiska przywołano treść wyroku NSA z dnia 31 marca 1998 r. o IV SA 925/96.