Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 24 stycznia 2005 r., sygn. I SA/Gl 93/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ /spr./ Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Mendecka Asesor WSA Teresa Randak Protokolant: staż. ref. Monika Adamus po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 stycznia 2005r. sprawy ze skargi "A" spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana do chwili uprawomocnienia się wyroku

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Nr [...]- działając na podstawie art.21 § 1 pkt 1, art.24 oraz art.207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. Nr 137, poz.926 z późn.zm./, art.7 ust.2, art.25 ust.1 i 2 oraz art.27 ust.1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych /tj. jedn. z 2000r. Dz.U. Nr 54, po.654 z późn.zm./ i art.53a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa /Dz.U. Nr 137, poz.926 z późn.zm./ Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w G. określił "A" spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w G. stratę podatkową za okres od [...] 2001r. do [...] 2001r, w kwocie [...] zł oraz odsetki za zwłokę od ustalonych różnic w zaliczkach miesięcznych na podatek dochodowy od osób prawnych za 2001r. w kwocie [...] zł, które zostały naliczone do dnia [...] 2003r. tj. do dnia wszczęcia postępowania podatkowego.

W uzasadnieniu tej decyzji organ podatkowy wskazał, że w toku przeprowadzonego postępowania podatkowego stwierdził, iż strona "A" sp.z o.o. w G. zawyżyła stratę podatkową za 2001r. o kwotę [...] zł, a na jej zawyżenie wpłynęły nieprawidłowo ustalone koszty uzyskania przychodów co wymagało ich skorygowania. Korekta dotyczyła wydatków poniesionych na: połączenia telefoniczne dotyczące 2000r. na kwotę [...] zł, ubezpieczenia majątkowe w części obejmującej kwotę [...] zł, spłaty raty kredytu w wysokości [...] zł i na rzecz firmy "B" W. B. - w kwocie [...] zł tytułem prowizji za doprowadzenie do transakcji leasingu. Co do tej ostatniej pozycji organ podatkowy wyjaśnił, że firma "B" jako sprzedawca usługi wystawiła dla strony jako nabywcy faktury VAT z dnia [...] 2001r. nr [...] na kwotę netto [...] zł i z dnia [...] 2001r. nr [...] na kwotę netto [...] zł za prowizje handlowe z tytułu doprowadzenia do transakcji leasingu operacyjnego pomiędzy stroną jako leasingodawcą a "C" Spółkę z o.o. w C. jako leasingobiorcą. Organ podatkowy ustalił, że przedmiotowa umowa leasingu operacyjnego zakończyła się i w miesiącu [...] 2001r. strona dokonała sprzedaży przedmiotu leasingu firmie "D" z K., która z kolei zawarła w dniu [...] 2001r. umowę leasingu operacyjnego z "C" sp. z o. o. Ustalił również, że Spółka " C" nie przeprowadzała żadnych transakcji z firmą "B" oraz wskazał, ze wg wyjaśnień Pana B. z formy "B" był on tylko pośrednikiem tej transakcji /pośrednictwa/, a faktycznie jej wykonanie /zebranie materiałów w firmach zainteresowanych leasingiem/ zlecił firmie "E, której właściciel z kolei oświadczył, iż "nie prowadzi indywidualnej działalności gospodarczej, jak również nie prowadzi działalności gospodarczej w firmie spółki".