Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 14 grudnia 2004 r., sygn. I SA/Wr 4233/02

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Ludmiła Jajkiewicz Sędziowie: Sędzia WSA Andrzej Cisek Asesor WSA Maria Tkacz-Rutkowska - sprawozdawca Protokolant: Anna Szokalska-Kruś po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2004r. sprawy ze skargi E.N. i W. N. na decyzję Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1996 r., zaległości podatkowej oraz odsetek za zwlokę I. uchyla zaskarżoną decyzję w części dotyczącej odsetek za zwlokę, II. dalej idącą skargę oddala, III. orzeka, że decyzja w części wskazanej w punkcie I. nie podlega wykonaniu, IV. zasądza od Dyrektor Izby Skarbowej we W. solidarnie na rzecz E. N. i W. N. kwotę 1.526,50 zł (jeden tysiąc pięćset dwadzieścia sześć złotych pięćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi E. i W. N. jest decyzja Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] nr [...] utrzymująca w mocy decyzje Inspektora Kontroli Skarbowej J. G. w Urzędzie Kontroli Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] nr [...] określającą podatek od osób fizycznych za 1996 r. w kwocie [...], zaległość [...] i odsetki od zaległości.

Organ pierwszej instancji w wyniku przeprowadzonego postępowania ustalił, że wykazane przez E. i W.N. w zeznaniu podatkowym o wysokości wspólnych dochodów małżonków osiągniętych w 1996 r., dochody z prowadzonej przez W. N. działalności gospodarczej jednoosobowej -KADR oraz w spółkach cywilnych (s.c. A. R., W. N., A.P., J. B. - A oraz s.c. W. N., A. R., A. P. - B) zadeklarowano w nieprawidłowej wysokości. Z tego względu określił decyzją należny podatek dochodowy od osób fizycznych.

Od decyzji tej podatnicy odwołali się do Izby Skarbowej wnosząc o uchylenie decyzji i umorzenie postępowania lub przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia i zarzucili naruszenie szeregu przepisów prawa materialnego i procesowego, które mogło mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia.