Wyrok WSA w Łodzi z dnia 29 listopada 2004 r., sygn. II SA/Łd 246/03

Dnia 29 listopada 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska, Sędziowie : Sędzia NSA Anna Łuczaj (spr.), Asesor Renata Kubot-Szustowska, , Protokolant : Referent-stażysta Marcin Stańczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2004 roku przy udziale - sprawy ze skargi J.W. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] (znak: [...]) w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie zezwolenia na rozbiórkę budynku gospodarczego oddala skargę

Uzasadnienie

II SA/Łd 246/03

UZASADNIENIE

Zgłoszeniem z dnia 22 listopada 2002 r. (data złożenia pisma w Starostwie Powiatowym w [...]) A.W. zgłosiła Staroście [...] zamiar rozbiórki budynku gospodarczego położonego przy ul. A 16 - zgodnie z decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] Nr [...].

Do zgłoszenia załączono kserokopię decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] Nr [...] ( znak [...]) nakazującej właścicielce budynku gospodarczego A.W. wyłączenie z użytkowania tegoż budynku gospodarczego w trybie natychmiastowym - ze względu na stan techniczny oraz mapę i wypis z rejestru gruntów.

W dniu 20 grudnia 2002 roku do Starosty [...] wpłynęło "zastrzeżenie" J.W. odnośnie decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] Nr [...] oraz zgłoszenia zamiaru rozbiórki budynku gospodarczego.

J.W. stwierdził, iż w postępowaniu zakończonym wydaniem powyższej decyzji organ popełnił szereg uchybień proceduralnych: błędnie podano podstawę prawną decyzji /art. 68 Prawa budowlanego dotyczy budynków przeznaczonych na pobyt ludzi/, nie powołano podstawy prawnej nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, nie ustalono stron postępowania. J.W. wskazał, iż jest sąsiadem A.W. a nadto przedmiotowy budynek gospodarczy od 100 lat należy do siedliska gospodarstwa rolnego położonego przy ul. A 14, którego jest aktualnym właścicielem. Budynek ten zamierza wyremontować i zaadaptować na przechowalnię owoców. Zarzucił, iż to A.W. zniszczyła i zdewastowała budynek gospodarczy.