Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 29 padziernika 2004 r., sygn. I SA/Wr 4172/02

Skarżący nie mógł oczekiwać, że jednoznacznie sformułowane warunki umowy kupna-sprzedaży zawartej w formie aktu notarialnego będą odczytywane w sposób odmienny na podstawie przedstawionych oświadczeń i porozumień.

W IMIENIU RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 października 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Radom Sędziowie: Sędzia WSA Zbigniew Łoboda Asesor WSA Maria Tkacz-Rutkowska- sprawozdawca Protokolant: Aleksandra Madej po rozpoznaniu w dniu 29 października 2004 roku sprawy ze skargi Z. W. na decyzję Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia należnego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 rok, zaległości podatkowej i odsetek za zwłokę oddala skargę.

Uzasadnienie

Urząd Skarbowy w L. decyzją z dnia [...] nr [...] określił Panu Z. W. podatek dochodowy od osób fizycznych za 2000 r. w kwocie [...], zaległość podatkową w kwocie [...] oraz odsetki od zaległości w kwocie [...]. Przyczyną określenia podatku w innej kwocie i według innych zasad niż wynikały z zeznania o wspólnych dochodach małżonków Z. W. i A. W. były ustalenia poczynione w toku kontroli działalności gospodarczej prowadzonej przez skarżącego w 2000 r.

W ocenie organu podatkowego pierwszej instancji podatnicy nie spełnili wszystkich warunków niezbędnych do korzystania w 2000 r. z opodatkowania przewidzianego art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 21 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych bowiem umową majątkową małżeńską spisaną w formie aktu notarialnego w dniu [...]. Z. W. i A.W. wyłączyli obowiązującą ich dotychczas wspólność małżeńską z dniem sporządzenia umowy. Z tych względów wydano odrębne decyzje w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. dla każdego z małżonków. Postępowanie dotyczące A. W. umorzono ponieważ nie uzyskała w 2000 r. żadnych dochodów. Postępowanie prowadzone wobec Z. W. zakończono decyzją, w której zakwestionowano wysokość wykazanych w księdze przychodów i rozchodów kosztów uzyskania przychodu, a tym samym wysokość dochodu z działalności gospodarczej prowadzonej w zakresie skupu i sprzedaży produktów rolnych, przetworów zbożowych, usług suszenia, magazynowania zboża, sprzedaży nawozów, opału, paliw płynnych i olejów.