Wyrok WSA w Lublinie z dnia 13 padziernika 2004 r., sygn. I SA/Lu 148/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Sędziowie WSA Halina Chitrosz (spr.), NSA Anna Kwiatek, Protokolant st.sekr. sąd. Iwona Lachowska, po rozpoznaniu w dniu 13 października 2004 r. sprawy ze skargi P. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy miesięczne od I do XII 2000 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza ,że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości; III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...], Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu odwołania P. Z. od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z [...] września 2003 r., Nr [...] w przedmiocie rozliczenia i wymiaru podatku od towarów i usług za okresy miesięczne od stycznia do grudnia 2000r. - na podstawie ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa / Dz. U. Nr 137, poz. 926 z późn. zm./ :

I. uchylił decyzję organu I instancji w części dotyczącej rozliczenia i wymiaru podatku od towarów usług za miesiące: luty, kwiecień, lipiec i sierpień 2000r. i orzekł poprzez określenie w podatku od towarów i usług / art. 233§1pkt.2 lit.a / :

a/ zobowiązania w kwocie 144,00zł za miesiąc luty 2000r.;

b/ zobowiązania w kwocie 1,00zł za miesiąc kwiecień 2000r.;

c/ nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc w kwocie 5,00zł za miesiąc lipiec 2000r.;

d/ zobowiązania w kwocie 545,00zł za miesiąc sierpień 2000r.;

II. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji w pozostałej części / art. 233§1pkt.1 /.

Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji w wyniku przeprowadzonej u skarżącego kontroli skarbowej w zakresie prawidłowości i rzetelności rozliczania oraz odprowadzania do budżetu państwa podatku od towarów i usług za okresy miesięczne od styczna do grudnia 2000r. stwierdzono, iż w badanych okresach rozliczeniowych podatnik zaniżył wielkość obrotu oraz podatku należnego poprzez nie zaewidencjonowanie sprzedaży usług wykonywanych na rzecz M. K., Z. M., A. B., G. M., spółki cywilnej "[C]" i B. R..