Wyrok WSA w Łodzi z dnia 14 wrzenia 2004 r., sygn. II SA/Łd 1301/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA: Małgorzata Stahl (spr.), Sędziowie : WSA: Barbara Rymaszewska, p.o.Sędziego WSA: Arkadiusz Blewązka, Protokolant asystent sędziego Dominika Janicka, po rozpoznaniu w dniu 14 września 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi D. O., J. K., B. D., K. B., M. K., M. M.-C., H. K., E. K., A. P., J. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie: odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości oddala skargę

Uzasadnienie

II SA/Łd 1301/02

UZASADNIENIE

Wojewoda [...] decyzją (Nr [...]) z dnia [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. po rozpatrzeniu odwołania D. O., od decyzji Starosty [...] (Nr [...]) z dnia [...] o odmowie zwrotu nieruchomości położonych w Z. przy ul. A 53, stanowiących obecnie część działki Nr 132/5 o pow. 0,8059 ha, uregulowanej w księdze wieczystej KW Nr [...] oraz działkę nr 132/3 o powierzchni 0,0401 ha, uregulowanej w księdze wieczystej KW Nr [...], orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji I instancji.

W uzasadnieniu decyzji organu odwoławczego wskazano, iż wnioskiem z dnia 24 lipca 2001 r. D. O. wystąpiła o zwrot wywłaszczonych nieruchomości położonych w Z. ul. A 53 o łącznej pow. O,4919 ha. Starosta [...] ustalił, że obecnie nieruchomości te stanowią część działki nr 132/5 o pow. 0,8059 ha oraz działkę nr 132/3 o powierzchni 0,0401 ha. Decyzją z dnia [...] ([...]) Starosta [...] umorzył postępowanie o zwrot przedmiotowych nieruchomości ze względu na jego bezprzedmiotowość.

Od ww. decyzji Starosty [...] odwołała się D. O. Po rozpatrzeniu odwołania Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] ([...]) uchylił zaskarżoną decyzję Starosty [...] z dnia [...] w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W uzasadnieniu decyzji Wojewody [...] wskazano, iż Starosta [...], prowadząc postępowanie o zwrot przedmiotowych nieruchomości naruszył wynikający z art. 10 i art. 61 § 4 kpa w związku z art. 28 kpa obowiązek zapewnienia stronom czynnego udziału w postępowaniu administracyjnym. Organ I instancji prowadził postępowanie na wniosek D. O. z całkowitym pominięciem pozostałych współwłaścicieli , bądź ich spadkobierców. Ponadto o toczącym się postępowaniu nie został poinformowany użytkownik wieczysty gruntów. Jednocześnie Wojewoda [...] wskazał, że organ I instancji błędnie przyjął , iż brak przesłanek do wydania rozstrzygnięcia o zwrocie nieruchomości stanowi o bezprzedmiotowości postępowania i skutkuje jego umorzeniem, gdyż w takiej sytuacji należy wydać decyzję rozstrzygającą sprawę co do istoty i odmawiającą zwrotu nieruchomości.