Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 3 wrzenia 2004 r., sygn. I SA/Bk 238/04

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Józef Orzel, Sędziowie sędzia WSA Sławomir Presnarowicz, asesor WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w dniu 03 września 2004 r. sprawy ze skargi Banku Spółdzielczego w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] czerwca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 1999 rok 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości, 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz skarżącego Banku Spółdzielczego w Ł. kwotę 3.547 zł (słownie: trzy tysiące pięćset czterdzieści siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. postanowieniem z dnia [...] stycznia 2003r. Nr [...] wszczął z urzędu postępowanie kontrolne w Banku w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatków stanowiących dochód budżetu państwa (...) za 1999r. W wyniku przeprowadzonej kontroli Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej decyzją z dnia [...] kwietnia 2003r. Nr [...] określił należny podatek dochodowy od osób prawnych za 1999r. w kwocie [...] zł, w miejsce zadeklarowanej straty w kwocie [...] zł,

Przy określaniu wymiaru podatku dochodowego od osób prawnych za 1999r. organ pierwszej instancji przyjął:

• sumę dopłat w kwocie [...] zł otrzymany z Agencji Rozwoju

i Modernizacji Rolnictwa do oprocentowania preferencyjnych kredytów obrotowych na podstawie ustawy z dnia 5 stycznia 1995r, o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych (Dz. U. Nr 13 poz. 60 ze zm.) jako dotację budżetową oraz

• wysokość kosztów sfinansowanych dopłatami do kredytów preferencyjnych (obrotowych) w kwocie podanej przez Bank w załączniku nr 8 do protokołu

z kontroli tj. [...] zł.

W dniu [...] kwietnia 2003r. Bank odwołał się od przedmiotowej decyzji, zarzucając organowi pierwszej instancji błędna interpretację art. 17 ust. l pkt. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych poprzez przyjęcie, że tylko część dopłat do oprocentowania kredytów preferencyjnych w 1999r. była zwolniona od podatku oraz naruszenie art. 14 §1 pkt. 2 ustawy Ordynacja podatkowa.