Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 23 lipca 2004 r., sygn. I SA/Wr 1737/02

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: S.NSA Halina Betta Sędziowie: S.WSA Jadwiga Danuta Mróz Asesor WSA Katarzyna Radom - sprawozdawca Protokolant: Edyta Luniak po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2004 roku sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w Ś. na decyzję Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] o nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za styczeń 1999 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Inspektor Kontroli Skarbowej określił Skarżącej kwotę zobowiązania w podatku od towarów i usług za styczeń 1999 r., kwotę zaległości, odsetki za zwłokę oraz ustalił kwotę dodatkowego zobowiązania w tym podatku.

Skarżąca w badanym okresie nabywała towary od firmy A Sp. z o.o. we W. posiadającej status zakładu pracy chronionej (ZPChr). Analiza dokumentów Spółki wykazała, iż podstawą wystawiania faktur przez sprzedającego były otrzymywane od nabywcy zamówienia składane w formie pisemnej, telefonicznej, e - mailem. Zamówienia gromadzone były przez kilka dni, aż do chwili wydania towarów z magazynu sprzedawcy. Faktura była wystawiana w 3 egzemplarzach, z których trzeci stanowił podstawę do wywiezienia towaru z hurtowni. W dniu dokonywania sprzedaży sprzedawca dokumentował sprzedaż kilkoma lub kilkunastoma fakturami, których żadna nie przekraczał kwoty zobowiązującej strony transakcji do dokonywania płatności za pośrednictwem banku tj. kwoty 1.000 Euro lub 3.000 Euro.

Inspektor uznał, iż takie działanie wypełnia znamiona art. 58 § 1 k.c, bowiem Strona nie wykazała, iż w dniu, kiedy wystawiano kilka faktur dokonywano kilku transakcji, nie dysponuje ona bowiem dowodami ile razy w ciągu dnia następowała dostawa towarów i kto dokonywał jego przewozu. Za nieracjonalne i niewiarygodne uznał organ wielokrotne kursy w ciągu jednego dnia w celu dostawy towarów. Kwestionowane zakupy dokonywane były nie tylko jednego dnia ale także w tym samym czasie zegarowym, bowiem na większości faktur widnieje data faktury, godzina, minuty a nawet sekundy jej pisania, co wynika z trzeciego egzemplarza faktury. Działanie takie, w ocenie Inspektora miało na celu obejście przepisów prawa, w szczególności § 54 ust. 5 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 15.12.1997 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 156, poz. 1024 ze zm.) stanowiącego, iż odliczenie podatku naliczonego z faktury wystawionej przez ZPChr nie może nastąpić wcześniej niż w chwili dokonania zapłaty przez nabywcę. Organ uznał bowiem, iż sprzedaż następowała w chwili przeniesienia posiadania rzeczy w odniesieniu do wszystkich czynności udokumentowanych wieloma fakturami z tego samego dnia, o czym świadczy tożsamość stron umowy, jedność miejsca i czasu dostawy. Odliczając zatem podatek na zasadach ogólnych Skarżąca korzystała na tym finansowo bowiem zapłata za towar następowała z kilkumiesięcznym opóźnieniem.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00