Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 17 czerwca 2004 r., sygn. III SA/Gl 387/04

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA - Tadeusz Michalik Sędziowie: sędzia WSA - Małgorzata Jużków (spr.) asesor WSA - Małgorzata Walentek Protokolant : Ewa Olender po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi Rady Miasta R. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Nr [...] Rady Miasta R. z dnia [...]r. w sprawie przedstawienia do zatwierdzenia planu finansowego Gminnego Funduszu Gospodarki Zasobami Geodezyjnymi i Kartograficznymi 1) uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze 2) zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej kwotę [...] ([...]) zł tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Uzasadnienie

Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] r. nr [...] Wojewoda [...] stwierdził, na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) nieważność uchwały Nr [...] Rady Miasta R. z dnia [...] r. w sprawie przedstawienia do zatwierdzenia planu finansowego Gminnego Funduszu Gospodarki Zasobami Geodezyjnymi i Kartograficznymi, jako sprzecznej z przepisem art. 14 oraz art. 19 ust.2 ustawy o samorządzie gminnym. W uzasadnieniu wyjaśnił, że uchwała jest sprzeczna z art. 19 ust.2 tej ustawy, gdyż sesję Rady Miasta R., która odbyła się w dniu [...] r. otworzył i prowadził T. W. w stosunku, do którego zarządzeniem zastępczym z dnia [...] 2003r. nr [...] Wojewoda [...] stwierdził wygaśnięcie mandatu radnego. Z formalno- prawnego punktu widzenia, w ocenie nadzoru obrady prowadziła osoba, nie będąca radnym, przez co odbyło się jedynie nieformalne zebranie radnych, a nie sesja Rady Miasta R.. Z tego też powodu zdaniem Wojewody nie zapadła, w sposób prawem przewidziany żadna uchwała, a wydanie rozstrzygnięcia nadzorczego było konieczne, aby zapewnić pewność obrotu prawnego. Wojewoda dowodząc swoich racji powołał się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 stycznia 2001 r. sygn. akt II SA 1244/01.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00