Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 7 maja 2004 r., sygn. I SA/Bk 9/04

Przeniesienie prawa do odpłatnego używania znaku towarowego, a nie jego własności nie daje uprawnień - stosownie do treści art. 22 ust. 9 pkt 1 w zw. z art. 14 ust. 1 i art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych do zastosowania 50% - wych kosztów uzyskania przychodu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA J. Lewkowicz, Sędzia WSA S. Presnarowicz (spr.), Asesor WSA U. Rymarska, Protokolant U. Zajko, po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2004 r. sprawy ze skargi T. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] grudnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w części dotyczącej odsetek od niezapłaconej w terminie zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych za m-c IX 1999 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] maja 2003 r. Nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. po przeprowadzeniu postępowania podatkowego w zakresie wywiązywania się z obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 1999 przez P. T. K. (wspólnika "F." s.c. w S.) - określił zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za dany okres w wysokości [...] zł. Organ I instancji ustalił nieprawidłowości polegające na zaniżeniu dochodu przez P. T. K. wynikającego ze sprzedaży praw majątkowych o [...] zł, z tytułu nienależnego zastosowania kosztów uzyskania przychodów w wysokości 50 % . W uzasadnieniu Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. podał, że umowa zawarta w dniu 10.09.1999 r. nie przeniosła prawa własności znaku towarowego jako prawa majątkowego, gdyż znak ten nie był zarejestrowany. W związku z tym skorygowano koszty uzyskania przychodów o kwotę [...] zł, tj. o zastosowane koszty zryczałtowane 50% i stwierdzono jednocześnie zaniżenie dochodu do opodatkowania o [...] zł.

Od powyższej decyzji P. T. K. złożył odwołanie do Izby Skarbowej

w B., wnosząc o jej uchylenie i umorzenie postępowania w sprawie. Odwołujący się zarzucił organowi I instancji naruszenie przepisów art. 18 i art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy