Wyrok WSA w Lublinie z dnia 16 kwietnia 2004 r., sygn. I SA/Lu 613/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Gdulewicz, Sędziowie WSA Halina Chitrosz (spr.), NSA Anna Kwiatek, Protokolant asyst. Anna Strzelec, po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów niezaewidencjonowanych za 1998 r. - oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...],Nr [...], wydaną na podstawie art. 233§1 pkt.1 Ordynacji podatkowej po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Urzędu Skarbowego z dnia [...] czerwca 2003r., Nr [...] w przedmiocie określenia wartości nie zaewidencjonowanego przychodu z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej za 1998r. w kwocie 22.476,17, w tym za miesiące: luty w kwocie 11.065,95 i wrzesień w kwocie 11.410,22 oraz określenia wysokości zobowiązania z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego za 1998r. w wysokości 20% przychodu nie zaewidencjonowanego w łącznej kwocie 4.495,20 w tym za miesiące: luty w kwocie 2.213,20 i wrzesień w kwocie 2.282,00 - Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu powyższej decyzji podano, iż po przeprowadzeniu postępowania podatkowego przez Urząd Skarbowy stwierdzono, iż J. K. w latach 1997-2000 bez zgłoszenia obowiązku podatkowego dokonał sprzedaży 19 sztuk samochodów pochodzących z importu, przy czym w 1998r. sprzedaż dotyczyła dwóch samochodów osobowych. Tak ustalony stan faktyczny był podstawą do oceny, iż strona prowadziła działalność gospodarczą w rozumieniu art. 2 ust.1 ustawy z dnia 23 grudnia 1988r. o działalności gospodarczej / Dz. U. Nr 41, poz.324, z późn.zm. /, co z kolei uprawniało do poglądu, iż dokonane czynności podlegały opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od przychodów nie zaewidencjonowanych.

W odwołaniu od decyzji organu I instancji pełnomocnik J. K. zarzucał organowi I instancji rażące naruszenie przepisów postępowania, a mianowicie: art. art. 120, 122, 124, 187§1, 191 i 210§4 Ordynacji podatkowej, a także rażące naruszenie przepisów prawa materialnego, to jest art. 10 ust.1 pkt.8lit.d ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych / Dz. U. Nr 90 z 1993r., poz.416 z późn.zm. / w zw. z art. 2ust.1 ustawy z dnia 23 grudnia 1988r. o działalności gospodarczej / Dz.U.Nr 41, poz.324, z późn.zm. /.