Decyzja ZUS nr 397 z dnia 11 października 2016 r., sygn. DI/100000/43/956/2016

Prawo do opłacania składek na ubezpieczenia społeczne od zadeklarowanej kwoty, nie niższej niż 30% kwoty minimalnego wynagrodzenia z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej

Na podstawie art. 10 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (t. j. Dz. U. z 2015, poz.584 ze zm.) w związku z art.83 d ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2016 r., poz.963), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku uznaje za prawidłowe stanowisko zawarte we wniosku ............. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą............ z dnia 22 sierpnia 2016 r. doręczonym dnia 26 sierpnia 2016 r. o wydanie pisemnej interpretacji dotyczącej prawa do opłacania składek na ubezpieczenia społeczne od zadeklarowanej kwoty, nie niższej niż 30 % kwoty minimalnego wynagrodzenia z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej.

Uzasadnienie

Dnia 26 sierpnia 2016 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wpłynął wniosek z dnia 22 sierpnia 2016 r., złożony przez prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą.............................. o wydanie pisemnej interpretacji w trybie art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r, o swobodzie działalności gospodarczej. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 19 września 2016 r. doręczonym dnia 23 września 2016 r.

Wnioskodawca wskazał, iż w okresie od lutego 2014 r, do dnia czerwca 2016 r. był zatrudniony na umowę o prace na czas nieokreślony na stanowisku prawnika. Pracodawcą wnioskodawcy była .................... spółka partnerska z siedzibą w .................. Pracę ww. świadczył w określonych w umowie godzinach - od poniedziałku do piątku w godzinach od 8:30 do 16:30 w siedzibie kancelarii. W zakres obowiązków wnioskodawcy wchodziło wykonywanie zleconych przez pracodawcę zadań, przygotowywanie pod jego kierownictwem i na jego polecenie projektów prostych pism procesowych i opinii prawnych. W ramach obowiązków służbowych zastępował także przed sądami adwokatów współpracujących z Kancelarią na zasadzie upoważnienia dla aplikanta adwokackiego, realizując narzuconą uprzednio strategię i taktykę procesową W ramach stosunku pracy ww. podlegał całkowicie zwierzchnictwu wspólnika kancelarii i nie miał samodzielnej pozycji zawodowej, realizując założenia strategii procesowej ustalonej przez wspólnika kancelarii. Wnioskodawca oświadczył, iż miał ograniczony kontakt z klientami, a projekty sporządzanych pism podlegały sprawdzeniu przez wspólnika i były przez niego podpisywane. Ww. nie miał uprawnień do samodzielnego udzielania jakichkolwiek porad prawnych, działał jako zastępca pracodawcy, a nie jako pełnomocnik klientów kancelarii. Ponadto, część obowiązków wnioskodawcy była ukierunkowana na rozwój naukowy w ramach odbywanej w okresie od stycznia 2013 r. do grudnia 2015 r. aplikacji adwokackiej w Okręgowej Radzie Adwokackiej w ............ Uchwałą nr ....................... Komisja Egzaminacyjna nr 2 do przeprowadzenia egzaminu adwokackiego w 2016 r. z siedzibą w stwierdziła uzyskanie przez ww. pozytywnego wyniku egzaminu adwokackiego. W związku z brakiem sprzeciwu ze - strony Ministra Sprawiedliwości z dniem 19 maja 2016 r. ww. został wpisany na listę adwokatów w Okręgowej Radzie Adwokackiej w