Decyzja ZUS nr 360/2016 z dnia 22 maja 2016 r., sygn. WPI/200000/43/360/2016

Podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne

Na podstawie art. 10 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 584 ze zm.) w związku żart. 83d ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 121 ze zm.) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie uznaje za nieprawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku złożonym w dniu 29 marca 2016 r. przez: .................... w sprawie nieuwzględnienia w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne kwoty odszkodowania wynikającej z ugody sądowej zawartej przez Wnioskodawcę z byłym pracownikiem.

Uzasadnienie

W dniu 29 marca 2016 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie wpłynął wniosek przedsiębiorcy ............. o wydanie pisemnej interpretacji przepisów w trybie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Powyższy wniosek został uzupełniony przez Wnioskodawcę pismem z dnia 11 kwietnia 2016 r. (wpływ do Oddziału w dniu 18 kwietnia 2016 r.).

Wnioskodawca poinformował, że Pan ............... był zatrudniony w Spółce na stanowisku Dyrektora Zarządzającego w oparciu o umowę o pracę z dnia kwietnia 2004 r. zawartą na czas nieokreślony. Od czerwca 2015 r. pracownik pełnił w Spółce funkcję Prezesa Zarządu. Z tytułu pełnienia tej funkcji otrzymywał wynagrodzenie w oparciu o wspomnianą umowę o pracę w kwocie ............. zł brutto miesięcznie, W dniu ............ czerwca 2015 r. Spółka wypowiedziała pracownikowi umowę o pracę, a następnie Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników podjęło uchwałę o odwołaniu pracownika z Zarządu Spółki. W dniu czerwca 2015 r. pracownik wniósł przeciw Spółce pozew do Sądu Rejonowego o uznanie wypowiedzenia za pracę za bezskuteczne, W odpowiedzi na pozew Spółka zażądała oddalenia powództwa w całości. Dodatkowo, z ostrożności procesowej - gdyby jednak Sąd uznał wypowiedzenie z dnia czerwca 2015 r. za wadliwe - Spółka wniosła, na podstawie art. 45 § 2 Kodeksu pracy. o oddalenie żądania uznania wypowiedzenia za bezskuteczne i ograniczenie się do zasądzenia na rzecz powoda odszkodowania. Orzeczenie o bezskuteczności wypowiedzenia umowy o pracę, jak również o przywrócenie powoda do pracy byłoby, w ocenie Spółki, w przedmiotowej sprawie niemożliwe i niecelowe. Przepis art. 45 § 2 Kodeksu pracy daje w takich sytuacjach możliwość zasądzenia odszkodowania, nawet jeśli powód takiego żądania nie zgłasza.