Interpretacja indywidualna z dnia 28.10.2020, sygn. 0114-KDIP1-3.4012.543.2020.1.PRM, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP1-3.4012.543.2020.1.PRM

Opodatkowanie sprzedaży działki będącej we wspólności małżeńskiej.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 5 września 2020 r. (data wpływu 8 września 2020 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży działki nr 1 będącej we wspólności małżeńskiej - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 8 września 2020 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży działki nr 1 będącej we wspólności małżeńskiej.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawczyni (dalej także Sprzedająca) jest osobą fizyczną nieprowadzącą działalności gospodarczej. Nie jest zarejestrowana jako czynny podatnik VAT. Działalność gospodarcza prowadzona jest przez małżonka Sprzedającej. Nie jest jednak związana z obrotem nieruchomościami - jest to warsztat samochodowy.

W dniu 5 lipca 2019 r. Wnioskodawczyni nabyła wspólnie z małżonkiem do majątku osobistego następującą nieruchomość: działka nr 1, niezabudowana o obszarze () ha, położona w obrębie (), jednostce ewidencyjnej (), powiat (), województwo (). W wypisie z rejestru gruntów teren ten określono jako grunt orny, natomiast według miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, działka znajduje się na terenie obiektów produkcyjnych, składów, magazynów oraz zabudowy usługowej. Z tyt. rzeczonej transakcji odprowadzono podatek VAT.

Kupując działkę, małżonek Wnioskodawczyni planował w przyszłości umiejscowić tam swoją działalność gospodarczą (która formalnie jeszcze nie istniała w chwili zakupu działki). Miało to być także zabezpieczenie przyszłości syna.