Interpretacja indywidualna z dnia 13.07.2020, sygn. 0113-KDWPT.4011.40.2020.1.JR, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDWPT.4011.40.2020.1.JR

Opodatkowania świadczeń otrzymanych w związku z zawartą ugodą.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 25 maja 2020 r. (data wpływu 27 maja 2020 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania świadczeń otrzymanych w związku z zawartą ugodą:

• w zakresie pytania nr 1 jest prawidłowe,

• w zakresie pytania nr 2 jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 27 maja 2020 r. wpłynął do Organu podatkowego ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca (dalej: Wnioskodawca lub powód) - osoba fizyczna nieprowadząca działalności gospodarczej, był właścicielem nieruchomości usytuowanej w ... w pobliżu ul., składającej się z działek o nr ewidencyjnych 2/9 i 2/6, obręb, dla której Sąd Rejonowy () prowadził Księgę Wieczystą nr A.

W dniu marca 2008 r., Rada Miasta () podjęła Uchwałę nr () w sprawie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla obszaru . Uchwała ta opublikowana została w dniu 2008 r. w Dzienniku Urzędowym (), a plan miejscowy wszedł wżycie w dniu czerwca 2008 r.

Wnioskodawca był również i nadal pozostaje właścicielem nieruchomości stanowiącej działkę ewidencyjną nr 2/11, usytuowanej przy ul. w ..., dla której Sąd Rejonowy () prowadzi Księgę Wieczystą o nr B.

W dniu lipca 2009 r. Rada Miasta () podjęła Uchwałę Nr () w sprawie uchwalenia Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla obszaru (). Uchwała została opublikowana w dniu 2009 r., w Dzienniku Urzędowym ().

Z uwagi na fakt, że ww. plany miejscowe w istotny sposób zmieniły oraz ograniczyły dotychczasowy sposób korzystania i przeznaczenie nieruchomości, w 2010 r. Wnioskodawca, w oparciu o art. 36 w zw. z art. 37 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 293, dalej: u.p.z.p.), po nieskutecznej próbie zawezwania Prezydenta Miasta () do wykupienia wyżej opisanych nieruchomości, w dniu 2 grudnia 2010 r. skierował pozew o wydanie wyroku zastępującego oświadczenie Gminy Miasto () o zakupie nieruchomości opisanej w KW nr A wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 2 grudnia 2010 r. do dnia zapłaty. W trakcie trwania postępowania sądowego, w oparciu o art. 98 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 65, z późn. zm., dalej: u.g.n.), Wnioskodawca złożył wniosek o podział nieruchomości opisanej w KW nr A, składającej się dotychczas z działek ewidencyjnych nr 2/9 i 2/6. Z nieruchomości tej wydzielono działki drogowe nr 2/17 i 2/20 () oraz działki nr 2/16, 2/18 i 2/19. Działki drogowe nr 2/17 i 2/20, zgodnie z art. 98 u.g.n., z dniem, w którym decyzja podziałowa stała się ostateczna, tj. z dniem 25 stycznia 2013 r. przeszły z mocy prawa na własność Skarbu Państwa. W tej sytuacji dalsza część postępowania sądowego toczyła się o wykup nieruchomości składających się działek nr 2/16, 2/18 i 2/19.