Interpretacja indywidualna z dnia 08.04.2020, sygn. 0112-KDIL2-1.4011.79.2020.2.KF, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL2-1.4011.79.2020.2.KF

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 18 stycznia 2020 r. (data wpływu 21 stycznia 2020 r.), uzupełnionym pismem z dnia 25 marca 2020 r. (data wpływu 27 marca 2020 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej jest:

• nieprawidłowe w części uznania wydatków na opłaty za możliwość korzystania z biura Spółki w celu świadczenia usług za koszty związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
• prawidłowe w pozostałej części.

UZASADNIENIE

W dniu 21 stycznia 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej.

W związku z tym, że złożony wniosek nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa w art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, pismem z dnia 12 marca 2020 r., nr 0112-KDIL2-1.4011.79.2020.1.KF, na podstawie art. 13 § 2a, art. 169 § 1 w zw. z art. 14h ww. ustawy, wezwano Wnioskodawcę do usunięcia braków, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia podania bez rozpatrzenia.

Jednocześnie poinformowano Wnioskodawcę, że stosownie do postanowień art. 139 § 4 w zw. z art. 14d § 1 Ordynacji podatkowej, okresu oczekiwania między wezwaniem przez organ a jego uzupełnieniem, nie wlicza się do trzymiesięcznego terminu przewidzianego na wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego.

(przy czym te trzy punkty należy traktować łącznie, gdyż na podstawie swojego projektu systemu czy algorytmu to Wnioskodawca tworzy oprogramowanie), w efekcie których dochodzi do przeniesienia na zlecającą Spółkę autorskich praw majątkowych do tworzonego przez Zainteresowanego utworu stanowiącego autorskie prawo do programu komputerowego?