Interpretacja indywidualna z dnia 16.03.2020, sygn. IPPP3/4512-926/15-17/20/JF/JG, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. IPPP3/4512-926/15-17/20/JF/JG

uznanie świadczeń za usługę kompleksową

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) oraz art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej po ponownym rozpatrzeniu sprawy w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2019 r. sygn. akt III SA/Wa 2295/18 (data zwrotu akt przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie 7 stycznia 2020 r.) stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 29 października 2015 r. (data wpływu 9 listopada 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania świadczeń za usługę kompleksową jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 9 listopada 2015 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania świadczeń za usługę kompleksową.

Dotychczasowy przebieg postępowania:

W dniu 5 lutego 2016 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie wydał interpretację indywidualną nr IPPP3/4512-926/15/2/JF uznając za prawidłowe stanowisko w zakresie usługi konfekcjonowania wraz z nabytymi instrukcjami związanymi bezpośrednio z konfekcjonowanym towarem, pudełkami i komponentami jako świadczenie kompleksowe oraz uznając za nieprawidłowe stanowisko w pozostałym zakresie.

W dniu 10 maja 2016 r. (data wpływu 12 maja 2016 r.) na ww. interpretację złożono skargę, w której wniesiono o jej uchylenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 25 sierpnia 2017 r. sygn. akt III SA/Wa 1880/16 uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną i zobowiązał tut. Organ, aby przy ponownym rozpoznaniu wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej uwzględnił stanowisko Sądu przedstawione w ww. orzeczeniu.