Interpretacja indywidualna z dnia 17.10.2019, sygn. 0115-KDIT2-3.4011.366.2019.1.AW, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT2-3.4011.366.2019.1.AW

Czy otrzymana przez Podatnika kwota od Miasta, wypłacona temuż, na podstawie zawartej ugody sądowej korzysta ze zwolnienia przedmiotowego, o którym jest mowa w art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? Czy otrzymana przez Podatnika kwota od Miasta, wypłacona temuż, na podstawie zawartej ugody sądowej korzysta ze zwolnienia przedmiotowego, o którym jest mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 21 sierpnia 2019 r. (data wpływu 23 sierpnia 2019 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 23 sierpnia 2019 r. wpłynął do tutejszego organu wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca od roku 2012 jako osoba fizyczna prowadzi działalność oświatową. Zaświadczeniem z dnia 3 września 2012 r. wydanym na podstawie art. 82 ust. 2 pkt 1-6 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (dalej: ustawy o systemie oświaty), Prezydent Miasta potwierdził, że Pan J. K. został wpisany do ewidencji szkół i placówek niepublicznych, prowadzonej przez Miasto.

Wpis ten, wedle rzeczonego zaświadczenia, dotyczył Przedszkola Niepublicznego. Jako typ placówki wskazano: przedszkole z oddziałami ogólnodostępnymi. Jako datę rozpoczęcia działalności: 3 września 2012 r

Uznając, że wypłacona przez Prezydenta Miasta (dalej: P) na podstawie art. 90 ust. 2b ustawy o systemie oświaty dotacja podmiotowa, za lata 2012-2013, została zaniżona Podatnik postanowił wystąpić przeciwko Miastu na drogę sądową.