Interpretacja indywidualna z dnia 17.10.2018, sygn. 0113-KDIPT1-3.4012.611.2018.2.MK, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT1-3.4012.611.2018.2.MK

dokumentowanie kosztów wykonawstwa zastępczego

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 30 lipca 2018 r. (data wpływu 8 sierpnia 2018 r.), uzupełnionym pismem z dnia 26 września 2018 r. (data wpływu 4 października 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie dokumentowania kosztów wykonawstwa zastępczego jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 8 sierpnia 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie dokumentowania kosztów wykonawstwa zastępczego.

Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 26 września 2018 r. w zakresie doprecyzowania opisu sprawy oraz przeformułowania pytania.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny (ostatecznie przedstawiony w uzupełnieniu wniosku).

Osoba fizyczna, prowadząca działalność gospodarczą, jako Wykonawca, świadczyła prace budowlane na rzecz spółki, jako inwestora.

W styczniu 2014 r. spółka zawarła z Wykonawcą porozumienie, na mocy, którego zatrzymała kwotę 50.000,- zł tytułem kaucji gwarancyjnej na wykonane prace.

Po technicznym odbiorze budynku, ujawniło się wiele usterek, związanych z wykonanymi przez tego wykonawcę różnymi pracami budowlanymi.

Wykonawca, wezwany do usunięcia usterek, konsekwentnie odmawiał wykonania napraw i twierdził, że usterki nie występują, a jeżeli już, to nie z jego winy. Wykonawca nie wyrażał zgody na pokrycie kosztów napraw z kaucji gwarancyjnej.

W związku z powyższym, spółka zleciła wykonanie prac naprawczych innym podmiotom i koszt tych napraw łącznie wyniósł łącznie 69.930,-zł.

Zgodnie z obowiązującymi przepisami, spółka wystąpiła przeciwko Wykonawcy z pozwem i w dniu 22.02.2017 r. Sąd zasądził od Wykonawcy kwotę 69.930,-zł. z dodatkowymi kosztami, w łącznej kwocie 8.092,-zł.