Interpretacja indywidualna z dnia 31.08.2018, sygn. 0115-KDIT2-2.4011.267.2018.1.MM, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT2-2.4011.267.2018.1.MM

Skoro wierzytelność została umorzona przez Wnioskodawcę/byłego pracodawcę, nie zaś przez Sąd - w ramach postępowania upadłościowego, to tym samym należy uznać, że umorzenie ww. kwoty nie było związane z postępowaniem upadłościowym, a w konsekwencji Wnioskodawca nie miał podstaw do zastosowania do kwoty umorzonej przez siebie pożyczki zwolnienia wynikającego z art. 21 ust. 1 pkt 142 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tym samym miał obowiązek wystawić dla byłej pracownicy/emerytki informację PIT-8C, w której zobowiązany był wykazać przychody/dochody przez nią uzyskane z ww. tytułu.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 13 czerwca 2018 r. (data wpływu 20 czerwca 2018 r.) uzupełnionym w dniu 2 sierpnia 2018 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązku informacyjnego jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 20 czerwca 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek, uzupełniony w dniu 2 sierpnia 2018 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej obowiązku informacyjnego.

We wniosku oraz w piśmie uzupełniającym przedstawiono następujący stan faktyczny.

W dniu 12 maja 2017 r. emerytka/była pracownica Wnioskodawcy (Zespołu Szkół Ogólnokształcących), w związku z trudną sytuacją materialną, toczącym się postępowaniem upadłościowym oraz niskimi dochodami zwróciła się do Dyrektora Szkół Ogólnokształcących o umorzenie niespłaconej części pożyczki udzielonej z Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych w kwocie 5.900 zł. Dyrektor Szkoły - korzystając ze swoich uprawnień zawartych w Regulaminie ZFŚS - przychylił się do wniosku emerytki i w dniu 30 maja 2017 r. rozpatrzył pozytywnie wniosek, w efekcie czego część pożyczki (w kwocie 5.900 zł) umorzył.