Interpretacja indywidualna z dnia 19.06.2018, sygn. 0111-KDIB2-1.4010.100.2018.1.EN, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB2-1.4010.100.2018.1.EN

w zakresie możliwości, sposobu i momentu zaliczenia do kosztów podatkowych środków pieniężnych przekazanych na rozbudowę drogi gminnej oraz przebudowę naziemnej instalacji ciepłowniczej w ciągu tej drogi.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2018 r., poz. 800, ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 7 marca 2018 r. (data wpływu 14 marca 2018 r.) uzupełnionym 25 maja 2018, o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

• możliwości zaliczenia do kosztów podatkowych środków pieniężnych przekazanych na rozbudowę drogi gminnej oraz przebudowę naziemnej instalacji ciepłowniczej w ciągu tej drogi jest prawidłowe,
• sposobu i momentu zaliczenia do kosztów podatkowych ww. wydatków w części dotyczącej:
  • rozbudowy drogi gminnej jest prawidłowe,
  • przebudowy naziemnej instalacji ciepłowniczej jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 14 marca 2018 r. wpłynął do organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości, sposobu i momentu zaliczenia do kosztów podatkowych środków pieniężnych przekazanych na rozbudowę drogi gminnej oraz przebudowę naziemnej instalacji ciepłowniczej w ciągu tej drogi. Wniosek powyższy nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 11 maja 2018 r., Znak: 0111-KDIB2-1.4010.100.2018.1.BKD wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło 25 maja 2018 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca Sp. z o.o. (dalej: Wnioskodawca lub Spółka) prowadzi działalność gospodarczą polegającą na wytwarzaniu oraz przesyle i dystrybucji energii cieplnej. Miasto jest właścicielem Spółki. Spółka ma inny rok podatkowy niż kalendarzowy, który trwa od 1 maja do 30 kwietnia roku następnego. W dniu 15 września 2016 r. Spółka podpisała porozumienie o współpracy z udziałowcem Spółki (Miastem) na finansowanie wspólnego przedsięwzięcia inwestycji polegającej na rozbudowie drogi gminnej. W pasie tej drogi znajduje się naziemna instalacja ciepłownicza należąca do Spółki, która utrudniałaby realizację tej inwestycji. W związku z tym, Miasto podczas realizacji tej inwestycji, dokonało przebudowy instalacji należącej do Spółki, a Spółka partycypowała w kosztach realizacji inwestycji. W porozumieniu zostało zawarte, że w interesie obu stron leży wspólna realizacja przedsięwzięcia polegającego na rozbudowie gminnej drogi i przebudowie naziemnej instalacji ciepłowniczej w ciągu drogi. W porozumieniu strony zgodnie oświadczyły, że realizacja postanowień Porozumienia służy wypełnieniu ich zadań własnych, a współpraca wynikająca z jego treści przyczynia się do uzyskania możliwie najkorzystniejszego efektu ekonomicznego i technicznego oraz, że zadania są ze sobą immanentnie związane i wykonanie zadań w sposób inny niż łącznie, byłoby niekorzystne i narażałoby Strony na straty. Miasto oświadczyło, że przebudowa układu komunikacyjnego w ciągu drogi jest niezbędna dla poprawy warunków ruchu drogowego, natomiast Spółka, że przebudowa naziemnej instalacji ciepłowniczej w ciągu drogi jest niezbędna ze względu na konieczność unowocześnienia sieci przesyłowych i nie może zostać dokonana bez ingerencji w strukturę jezdni. Podczas realizacji tej inwestycji miała miejsce wymiana sieci cieplnej (sieć jest własnością Spółki i po dokonaniu jej przebudowy nadal pozostaje w jej majątku) ułożonej częściowo na estakadzie wysokiej (nad pasem drogowym) oraz na estakadzie niskiej pobudowanej w technologii tradycyjnej. Wymiana polegała na demontażu istniejącej sieci oraz montażu rur preizolowanych ułożonych w wykopie. Jest to technologia obecnie stosowana spełniająca wszelkie normy przenikania ciepła o wiele bardziej sprawna od metody tradycyjnej. Zgodnie z porozumieniem o współpracy Spółka przekazała środki na rzecz Miasta, kwotę na rozbudowę drogi oraz kwotę na przebudowę naziemnej instalacji ciepłowniczej. Gdyby Spółka realizowała to zadanie we własnym zakresie musiałaby ponieść również koszty przełożenia sieci oraz odtworzenia nawierzchni.