Interpretacja indywidualna z dnia 23.03.2018, sygn. 0111-KDIB1-1.4010.35.2018.1.NL, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-1.4010.35.2018.1.NL

możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatku, o którym mowa we wniosku

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 201 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 16 stycznia 2018 r. (data wpływu 29 stycznia 2018 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatku, o którym mowa we wniosku jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 29 stycznia 2018 r. do Organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatku, o którym mowa we wniosku.

We wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym oraz czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Prowadzi działalność gospodarczą w formie spółki prawa handlowego (spółka kapitałowa) i należy do międzynarodowej grupy kapitałowej. Przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest przede wszystkim produkcja i sprzedaż podzespołów wykorzystywanych

w przemyśle motoryzacyjnym. Wnioskodawca dostarcza swoje produkty do największych koncernów samochodowych na świecie. Warunki współpracy określone są każdorazowo w umowie z odbiorcą. Dodatkowo towary dostarczane przez Wnioskodawcę objęte są gwarancją. Zgodnie z warunkami gwarancji Wnioskodawca zobowiązany jest w przypadku wykrycia wady do wymiany towaru na wolny od wad albo do zwrotu odbiorcy kosztów poniesionych w związku z wadliwością towarów. Jeden z odbiorców (w żaden sposób nie powiązany z Wnioskodawcą) poinformował Wnioskodawcę, iż w związku ze stwierdzeniem wady w dostarczanych przez Wnioskodawcę towarach zmuszony był do wezwania wszystkich klientów (nabywców samochodów) do stawienia się w stacji obsługi celem wymiany wadliwej części, która przeciekała. W związku z zaistniałą sytuacją odbiorca poniósł koszty wymiany niesprawnej części (materiałów, robocizny) w kilku tysiącach samochodów. Celem polubownego załatwienia sporu i kontynuowania współpracy strony zawarły ugodę w której Wnioskodawca zgodził się zwrócić odbiorcy połowę poniesionych kosztów. Wnioskodawca mając na uwadze fakt, że odbiorca jest jednym z głównych kontrahentów i ew. sprzeciw mógłby wiązać się z zakończeniem współpracy, a co spowodowałoby spadek przychodów, Wnioskodawca podjął decyzję o wypłacie. Wobec powyższego odbiorca wystawił fakturę VAT (z opisu na fakturze wynika, że dotyczy ona kosztów związanych z akcją naprawczą) i obciążył Wnioskodawcę obowiązkiem zwrotu połowy poniesionych przez siebie kosztów. Wnioskodawca posiada ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej i w związku z tym być może nie całość, ale część zapłaconej odbiorcy kwoty zostanie mu zwrócona przez ubezpieczyciela.