Interpretacja indywidualna z dnia 27.02.2018, sygn. 0115-KDIT2-2.4011.441.2017.2.BK, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT2-2.4011.441.2017.2.BK

Ulga prorodzinna.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 28 grudnia 2017 r. (data wpływu 29 grudnia 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie dokonywania odliczeń w ramach tzw. ulgi prorodzinnej jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 29 grudnia 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie dokonywania odliczeń w ramach tzw. ulgi prorodzinnej.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawczyni jest matką samotnie wychowującą 3 synów Marcel i Maciej (bliźniaki) mają obecnie 12 lat, starszy syn Gracjan ma 20 lat. Ojciec dzieci w stosunku do 2 młodszych synów ma ograniczone kontakty orzeczone wyrokiem sądowym z dnia 6 listopada 2012 r. oraz opłaca alimenty w wysokości po 200 zł zasądzone również wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2014 r. Na starszego syna płaci alimenty w wysokości 400 zł, zasądzone wyrokiem sądowym z dnia 8 kwietnia 2014 r. W roku 2017 cała trójka dzieci mieszkała z Wnioskodawczynią, syn Gracjan do końca września, a od października mieszka w wynajmowanym przez Wnioskodawczynię mieszkaniu w , w związku z rozpoczętymi studiami.

Jak wskazała Wnioskodawczyni synowie - Marcel i Maciej mieszkają z Nią i to Ona ponosiła wszystkie bieżące koszty ich utrzymania, podejmowała samodzielnie wszystkie decyzje, chodziła na wywiadówki, pokrywała koszty wszystkich opłat szkolnych, tj. ubezpieczenie, komitet rodzicielski, wycieczki. Chodziła z nimi w razie potrzeby do lekarza, brała chorobowe w pracy i pokrywała koszty zakupu lekarstw. To Wnioskodawczyni zapewniała im wypoczynek, opiekę w czasie ferii zimowych, wakacji czy innych ustawowo wolnych dni. Zarówno Święta Wielkanocne, jak i Bożego Narodzenia spędzili z Wnioskodawczynią. W kwestii finansowej jak wskazała Wnioskodawczyni - ojciec dzieci ograniczał się jedynie do płacenia alimentów w wysokości 200 zł miesięcznie, zgodnie z orzeczeniem sądowym. Natomiast odnośnie kontaktów z synem Maciejem jak podkreśla Wnioskodawczyni to widzieli się 2 razy w ciągu roku: w marcu z okazji jego urodzin przez 2 godziny i w grudniu przez 10 minut na parkingu przed blokiem w celu wręczenia paczki na Mikołaja. Utrzymywali również kontakt telefoniczny. W przypadku syna Marcela to widzieli się w marcu 2 godziny z okazji urodzin i od czerwca do grudnia 3-4 razy w miesiącu po 2-3 godziny. Obaj synowie Marcel i Maciej jak dodała Wnioskodawczyni - nie spędzili ani jednego, całego dnia z ojcem i nigdy tam nie nocowali. Syn Gracjan jak wskazała Wnioskodawczyni - do końca września mieszkał z Nią i to Ona ponosiła wszystkie bieżące koszty jego utrzymania. Podejmowała wspólnie z synem wszystkie ważniejsze dla niego decyzje, chodziła na wywiadówki, pokrywała koszty wszystkich opłat szkolnych, tj. ubezpieczenie, komitet rodzicielski, wycieczki. Chodziła z nim w razie potrzeby do lekarza i pokrywała koszty prywatnych wizyt czy zakupu lekarstw. Zarówno Święta Wielkanocne, jak i Bożego Narodzenia syn spędził z Wnioskodawczynią i Jej rodziną. Dodatkowo syn w tym roku miał maturę i studniówkę, wobec czego koszty związane ze wszystkimi składkami klasowymi, czy szkolnymi oraz z zakupem garnituru pokryła Wnioskodawczyni. To Wnioskodawczyni pomagała synowi we wszystkich formalnościach związanych ze złożeniem podania na studia a potem ze znalezieniem mieszkania na wynajem. Wnioskodawczyni pokrywała również wszystkie koszty związane z opłatami wpisowymi na studia, kaucją na mieszkanie. Od października syn mieszka w w wynajmowanym mieszkaniu. Koszty związane z czesnym, czynszem, czy innymi bieżącymi wydatkami pokrywane są z bieżących wydatków Wnioskodawczyni i z polisy syna tzw. posagówki, na którą składki płaciła Wnioskodawczyni. Jak twierdzi Wnioskodawczyni, ojciec ograniczał się jedynie do płacenia alimentów w wysokości 400 zł miesięcznie, zgodnie z orzeczeniem sądowym. Z synem spotykał się okazjonalnie 2-3 razy w roku i czasami kontaktował się z nim telefonicznie.