Interpretacja indywidualna z dnia 31.01.2018, sygn. 0113-KDIPT1-2.4012.838.2017.2.KW, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT1-2.4012.838.2017.2.KW

w zakresie braku zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia do prac polegających na modernizacji chodnika (zadania własne gminy)

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 22 listopada 2017 r. (data wpływu 24 listopada 2017 r.), uzupełnionym pismem z dnia 16 stycznia 2018 r. (data wpływu 17 stycznia 2018 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia do prac polegających na modernizacji chodnika jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 24 listopada 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia do prac polegających na modernizacji chodnika.

Przedmiotowy wniosek uzupełniono pismem z dnia 16 stycznia 2018 r. poprzez doprecyzowanie opisu sprawy.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Miasto . (dalej: Miasto lub Wnioskodawca) jest zarejestrowane na potrzeby podatku od towarów i usług (dalej: VAT lub podatek), jako podatnik VAT czynny.

W ramach realizacji zadań własnych zdefiniowanych w art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, Miasto realizuje zadania inwestycyjne, które m.in. wiążą się z koniecznością wykonywania robót budowlanych wymienionych w poz. 2-48 załącznika nr 14 do ustawy o VAT (dalej: roboty budowlane).

Wnioskodawca nie wykonuje robót budowlanych samodzielnie (nie dysponuje on odpowiednią kadrą ani sprzętem). Miasto dokonuje wyboru wykonawcy robót budowlanych, przeważnie w drodze postępowania przetargowego.

W sierpniu 2017 r. Miasto zrealizowało inwestycję polegającą na modernizacji chodnika. Powyższe wiązało się z koniecznością wykonania robót budowlanych. W tym zakresie Wnioskodawca występował w roli inwestora. Zlecił on wykonanie robót budowlanych podmiotowi zewnętrznemu (dalej: Spółka).