Interpretacja indywidualna z dnia 08.09.2017, sygn. 0111-KDIB1-2.4010.188.2017.1.MS, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-2.4010.188.2017.1.MS

Czy w opisanych okolicznościach zarówno Działalność podstawowa jak i Działalność w zakresie Nieruchomości stanowić będą zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1888 ze zm. dalej: Ustawy o CIT), a zatem podział nie będzie skutkował obowiązkiem rozpoznania przez Spółkę przychodu, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o CIT?

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 2 sierpnia 2017 r. (data wpływu do Organu 8 sierpnia 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy Działalność podstawowa jak i Działalność w zakresie Nieruchomości stanowić będą zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a zatem podział przez wydzielenie nie będzie skutkował obowiązkiem rozpoznania przez Spółkę przychodu zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 8 sierpnia 2017 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy Działalność podstawowa jak i Działalność w zakresie Nieruchomości stanowić będą zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a zatem podział przez wydzielenie nie będzie skutkował obowiązkiem rozpoznania przez Spółkę przychodu zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy.

We wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe: