Interpretacja indywidualna z dnia 31.07.2017, sygn. 0111-KDIB3-1.4012.169.2017.2.WN, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB3-1.4012.169.2017.2.WN

brak opodatkowania podatkiem VAT czynności wniesienia aportem wierzytelności własnej

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 26 kwietnia 2017 r. (data wpływu 5 maja 2017 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania podatkiem VAT czynności wniesienia aportem wierzytelności własnej - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 5 maja 2017 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania podatkiem VAT czynności wniesienia aportem wierzytelności własnej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Na podstawie umowy partnerstwa z dnia 10 maja 2013 r. zawartej pomiędzy Wnioskodawcą (dalej również Gminą) a X. S.A. w celu wspólnego przygotowania i realizacji projektu pn. Rozbudowa Strefy Aktywności Gospodarczej w T. etap III dofinansowywanego z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007 - 2013, w której to umowie Gmina (zwaną dalej GM) występowała jako lider a X S.A. jako partner doszło do inwestycji budowlanych w celu utworzenia Inkubatora Przedsiębiorczości.

X S.A. jest użytkownikiem wieczystym nieruchomości składającej się z działki nr 1/265 obrębu 247 stanowiącej własność Skarbu Państwa i działki nr 303/1 obrębu 199 stanowiącej własność Miasta Gminy oraz właścicielem zlokalizowanego na niej budynku inkubatora Przedsiębiorczości.

Zgodnie z § 8 ust. 3 pkt 2 umowy partnerstwa partner X S.A. udostępnił Liderowi (GM) nieruchomości stanowiące jego własność, to jest budynek oznaczony Nr 103. Umowa partnerstwa nie zawierała żadnych regulacji dotyczących rozliczeń z tytułu poczynionych nakładów dlatego Gmina stoi na stanowisku, iż na podstawie przepisów Kodeksu cywilnego nabyła roszczenie o zwrot nakładów poczynionych na nie swojej nieruchomości.