Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Interpretacja

Interpretacja indywidualna z dnia 25.02.2017, sygn. 1061-IPTPP3.4512.666.2016.2.JM, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, sygn. 1061-IPTPP3.4512.666.2016.2.JM

Wnioskodawczyni nie może korzystać ze statusu rolnika ryczałtowego.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201) oraz § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 28 listopada 2016 r. (data wpływu 2 grudnia 2016 r.), uzupełnionym pismem z dnia 3 lutego 2017 r. (data wpływu 9 lutego 2017 r.) i z dnia 17 lutego 2017 r. (data wpływu 20 lutego 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie statusu rolnika ryczałtowego w związku z prowadzeniem gospodarstwa rolnego, w sytuacji gdy inny współwłaściciel dokonał rejestracji jako podatnik VAT czynny z działalności rolniczej (pytania nr 1 i nr 2 wniosku) jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 2 grudnia 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie statusu rolnika ryczałtowego w związku z prowadzeniem gospodarstwa rolnego, w sytuacji gdy inny współwłaściciel dokonał rejestracji jako podatnik VAT czynny z działalności rolniczej oraz prawa do odliczenia podatku w związku z wydatkami związanymi z działalnością rolniczą.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 3 lutego 2017 r. (data wpływu 9 lutego 2017 r.) o doprecyzowanie opisu sprawy, przeformułowanie pytania (oznaczonego we wniosku z dnia 28 listopada 2016 r. jako pytanie nr 2) oraz przedstawienie stanowiska w sprawie oceny stanu faktycznego w zakresie ww. pytania oraz pismem z dnia 17 lutego 2017 r. (data wpływu 20 lutego 2017 r. o sprostowanie omyłki w zakresie przeformułowanego pytania i stanowiska Wnioskodawczyni.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00