Interpretacja indywidualna z dnia 28.12.2016, sygn. 1462-IPPP1.4512.860.2016.1.MK, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. 1462-IPPP1.4512.860.2016.1.MK

w zakresie obowiązku korekty podatku

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 z późn. zm.) oraz § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 10 października 2016 r. (data wpływu 17 października 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku korekty podatku - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 17 października 2016 r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku korekty podatku.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Firma H spółka cywilna to spółka cywilna utworzona przez dwoje wspólników w celu wykonywania działalności gospodarczej, między innymi związanej z przewozem i opieką nad końmi w czasie przewozu. Spółka jest zarejestrowanym płatnikiem podatku VAT od początku swej działalności.

Do celów wykonywania działalności spółka nabyła samochód Renault Master 2,3 dCi 165KM PackClim. Jest to pojazd samochodowy do 3,5 t, składający się z szoferki z dwoma rzędami siedzeń, która oddzielona jest od części przeznaczonej do przewozu ładunków trwałą ścianą. Konstrukcja tego pojazdu wyklucza użycie go do celów niezwiązanych z działalnością gospodarczą jednak auto nie spełnia warunków art. 86a ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług.

Auto zostało zamówione w specjalistycznej firmie P" zajmującej się przebudowami samochodów do konkretnych celów np. na koniowozy, ambulanse, kampery, itp. 22 czerwca 2016 r. została zapłacona zaliczka na nabycie podwozia (faktura zaliczkowa) i zabudowę samochodu typu Przewóz Żywych Zwierząt na podwoziu Renault Master" (druga faktura zaliczkowa). W sierpniu 2016 r. samochód został dostarczony przez francuskiego producenta samochodów do firmy P w celu dokonania zabudowy. 24 sierpnia 2016 r. zostały wystawione faktury rozliczające zaliczki z czerwca, na podstawie których spółka zarejestrowała samochód w Urzędzie Komunikacji. Jednak auto nie zostało jeszcze odebrane, gdyż nadal trwały prace związane z przebudową na koniowóz. Nie zostało także przyjęte do ewidencji środków trwałych, gdyż nadal nie jest możliwe korzystanie z niego ani rozporządzanie nim. W okresie czerwiec - początek października nie zostały poniesione żadne wydatki związane z eksploatacją (typu paliwo, serwis, utrzymanie, itp.), gdyż samochód nadal znajdował się w warsztacie firmy P. W październiku 2016 r. samochód został odebrany na podstawie protokołu zdawczo-odbiorczego potwierdzającego jego zdatność do jazdy i możliwości wykonywania ww. działalności gospodarczej. Po wykonaniu zabudowy jest to pojazd typu koniowóz, służyć on ma do przewozu żywych zwierząt (głównie koni) oraz opieki nad nimi w czasie transportu.