Interpretacja indywidualna z dnia 28.04.2016, sygn. IPPP3/4512-102/16-2/IG, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPP3/4512-102/16-2/IG

Czy Wnioskodawcy przysługuje prawo/będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur otrzymanych od X w ramach łączącej strony Umowy i w związku z tym w przypadku wystąpienia nadwyżki podatku naliczonego na podatkiem należnym Wnioskodawca może wystąpić o zwrot podatku w trybie art. 87 ust. 2 Ustawy VAT?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.) oraz § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony przedstawione we wniosku nadanym za pośrednictwem Poczty Polskiej w dniu 9 lutego 2016 r. (data wpływu 11 lutego 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z otrzymanych faktur i zwrotu podatku naliczonego jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 11 lutego 2016 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z otrzymanych faktur i zwrotu podatku naliczonego.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Spółdzielnia Mieszkaniowa (dalej: Spółdzielnia, Inwestor lub Wnioskodawca) jest zarejestrowana jako czynny podatnik VAT. Prowadzi działalność polegającą m.in. na wynajmie lokali mieszkalnych i użytkowych należących do Spółdzielni. Ponadto realizuje inwestycję budownictwa mieszkaniowo-użytkowego (celem odsprzedaży wybudowanych lokali). W związku z realizacją inwestycji Wnioskodawca zawarł z podmiotem zwanym S. Umowę Wspólnej Realizacji Inwestycji (dalej: Umowa). Z Umowy (uzupełnianej aneksami) wynika, że Spółdzielnia jest użytkownikiem wieczystym gruntów na których realizowana jest inwestycja (działek o numerach 9/8, 9/12 i 9/1). Grunty są własnością Miasta. Przedmiotem inwestycji jest wzniesienie budynków mieszkalno-usługowych na wyżej wymienionych działkach). Spółdzielnia udostępnia S. grunt w celu realizowania na nim inwestycji. Na podstawie zawartej Umowy S. zobowiązało się do wykonywania na rzecz Spółdzielni czynności zastępstwa inwestycyjnego typu przedstawicielskiego, tzn. S. działa na podstawie pełnomocnictwa udzielonego przez Spółdzielnię, w jej imieniu i na jej rachunek. Zgodnie z Umową inwestycja zostanie zrealizowana ze środków S. S na własny rachunek, ryzyko i koszt będzie dokonywała zakupu materiałów i usług koniecznych do realizacji Umowy oraz będzie zawierało umowy z podwykonawcami. Zgodnie z postanowieniami Umowy, ryzyko inwestycyjne związane z jej realizacją obciąża S. S ponosi również odpowiedzialność z tytułu rękojmi oraz realizacji Umowy wobec osób trzecich. W Umowie wskazano, że S. będzie prowadzić według własnego uznania politykę cenową, działania marketingowe, w celu zawarcia z nabywcami w imieniu Spółdzielni umów rezerwacyjnych, przedwstępnych i sprzedaży lokali w inwestycji. Prowadzenie polityki cenowej według uznania S. oznacza prawo S. do zawierania umów rezerwacyjnych, przedwstępnych, deweloperskich oraz sprzedaży (przenoszących własność w wykonaniu umów deweloperskich) po cenach według uznania S., a Spółdzielnia nie ma prawa sprzeciwu co do ustalonych cen. Niezależnie od wykonywania czynności zastępstwa inwestycyjnego, S. wykonuje także obowiązki pośrednictwa w sprzedaży nieruchomości wchodzących w skład inwestycji. Ponadto ustalono, że w ramach zawartej Umowy S. będzie ponosiła m.in. koszty Inwestora: