Interpretacja indywidualna z dnia 12.12.2016, sygn. 2461-IBPB-1-2.4510.949.2016.1.BD, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. 2461-IBPB-1-2.4510.949.2016.1.BD

Czy poniesione przez Wnioskodawcę nakłady finansowe związane z wybudowaniem infrastruktury drogowej, które następnie będą przedmiotem nieodpłatnego przekazania na rzecz Gminy, będą stanowić koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? Czy przedmiotowe nakłady finansowe, o których mowa w pytaniu nr 1, powinny zostać ujęte jako koszt uzyskania przychodów w momencie poniesienia nakładów finansowych związanych z wybudowaniem infrastruktury?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.) oraz § 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 3 listopada 2016 r. (data wpływu do tut. BKIP 7 listopada 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

• możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z wybudowaniem infrastruktury drogowej,
• momentu zaliczenia ww. wydatków do kosztów uzyskania przychodów

jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 7 listopada 2016 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

• możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z wybudowaniem infrastruktury drogowej,
• momentu zaliczenia ww. wydatków do kosztów uzyskania przychodów.

We wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Przedsiębiorstwo Wnioskodawcy położone jest w północnej części miasta, która oddzielona jest od jego części południowej torami kolejowymi. Praktycznie jedyna droga dojazdowa do siedziby Wnioskodawcy prowadziła pod wiaduktem kolejowym. W związku z remontem linii kolejowej planowano zamknięcie wiaduktu wraz z przebiegającą pod nim drogą na dłuższy okres czasu (około jednego roku), co skomplikowałoby znacznie i tak już utrudniony dojazd do siedziby Wnioskodawcy. W związku z tym, w 2013 r. Wnioskodawca podjął decyzję o wybudowaniu drogi wewnętrznej, która połączyłaby teren Wnioskodawcy z miejskimi ulicami, co pozwalałoby ominąć wspomniany wiadukt. Opracowana przez projektanta dokumentacja projektowa przewidywała budowę drogi głównie na działkach użytkowanych wieczyście przez Wnioskodawcę, a także na innych gruntach (o znacznie mniejszej powierzchni) przylegających do działek Wnioskodawcy, będących własnością Gminy, która wyraziła zgodę na taką lokalizację projektowanej drogi. W związku z tym, 10 grudnia 2013 r. została zawarta umowa pomiędzy Wnioskodawcą, a Gminą, zezwalająca na wejście w teren miejskich działek w celu wykonania robót drogowych. Do budowy drogi jednak nie doszło, ponieważ Wnioskodawca nie uzyskał pozwolenia na budowę. W uzasadnieniu swej decyzji Starosta Powiatu uznał, że dokumentacja projektowa jest częściowo niezgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.