Interpretacja indywidualna z dnia 18.08.2016, sygn. 1061-IPTPP1.4512.389.2016.1.MSu, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, sygn. 1061-IPTPP1.4512.389.2016.1.MSu

Zwolnienie z opodatkowania podatkiem VAT, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt. 10 ustawy, dostawy nieruchomości

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 18 lipca 2016 r. (data wpływu 1 sierpnia 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT dostawy nieruchomości zabudowanej pawilonem usługowo-handlowym, dla której założono księgę wieczystą nr jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 1 sierpnia 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT dostawy nieruchomości zabudowanej pawilonem usługowo-handlowym, dla której założono księgę wieczystą nr .

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Przedmiotem egzekucji jest nieruchomość wykorzystywana przez dłużnika Sp. z o.o. w , do prowadzenia działalności gospodarczej. Dłużnik złożył oświadczenie, że jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.

Nieruchomość oznaczona Nr Księgi Wieczystej (działka gruntu Nr zabudowana pawilonem usługowo-handlowym została zakupiona w dniu 27 lutego 2002r. na podstawie Aktu Notarialnego Rep A (umowa sprzedaży) za kwotę 800.580,00 zł brutto, w tym VAT 140.580,00 zł. Od zakupu nieruchomości był odprowadzony podatek VAT.

Dłużnik złożył oświadczenie, że w stosunku do ww. nieruchomości przysługiwało dłużnikowi prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Dłużnik ponosił wydatki na ich ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, wydatki nie przekroczyły 30% wartości początkowej tego obiektu.