Interpretacja indywidualna z dnia 11.08.2016, sygn. ILPB1/4511-1-538/16-4/PP, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB1/4511-1-538/16-4/PP

Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie przychodu.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 1 maja 2016 r. (data wpływu 4 maja 2016 r.), uzupełnionym w dniu 9 sierpnia 2016 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie przychodu jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 4 maja 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie przychodu.

W uwagi na fakt, że do wniosku nie załączono dokumentu stwierdzającego ustanowienie pełnomocnika do doręczeń, a także nie wskazano w treści wniosku adresu pełnomocnika do doręczeń, na który należy doręczać mu pisma w sprawie Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów, pismem z dnia 13 lipca 2016 r., znak ILPB1/4511-1-538/16-2/PP, wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.

Wezwanie wysłano w dniu 13 lipca 2016 r., skutecznie doręczono w dniu 28 lipca 2016 r., natomiast w dniu 9 sierpnia 2016 r. do tut. Organu wpłynęła odpowiedź na ww. wezwanie (nadano w placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej - w dniu 4 sierpnia 2016 r.), w której Wnioskodawca uzupełnił wniosek.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Fundusz Inwestycyjny Zamknięty zakupił dług przedawniony i wystąpił o uregulowanie go wraz z odsetkami - od Banku, który udzielił Wnioskodawcy kredytu. Wnioskodawca nie mógł go spłacić z powodu trudnej sytuacji materialnej i w tamtym okresie samotnie wychowywał 2 dzieci. Wnioskodawca poinformował wierzyciela, że dług uległ przedawnieniu, a więc nie można go egzekwować bez uznania długu, co nigdy nie nastąpiło. Wnioskodawca nie uzyskał odpowiedzi na swoje pismo, natomiast otrzymał PIT-8C, zobowiązujący Wnioskodawcę do uregulowania podatku dochodowego od osób fizycznych na uwagę zasługuje brak podpisu i pieczątki osoby sporządzającej dokument. Wnioskodawca uważa, że PIT-8C został wystawiony niezgodnie z przepisami dotyczącymi obowiązku opłacania podatku dochodowego od osób fizycznych, a co za tym idzie nie istnieje obowiązek zapłacenia podatku dochodowego od osób fizycznych.