Interpretacja indywidualna z dnia 07.03.2016, sygn. ILPP1/4512-1-29/16-2/AP, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPP1/4512-1-29/16-2/AP

Podatek od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z dokumentów innych niż faktura.

Na podstawie art. 14b § l i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki , przedstawione we wniosku z dnia 16 grudnia 2015 r. (data wpływu 31 grudnia 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z dokumentów innych niż faktura jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 31 grudnia 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z dokumentów innych niż faktura.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Spółka A. (dalej: Wnioskodawca) prowadzi działalność gospodarczą polegającą m.in. na opracowywaniu dokumentacji projektowej - budowlanej. Na mocy art. 15 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, z późn. zm., dalej skrótowo zwanej VATU) jest podatnikiem podatku od towarów i usług (dalej: podatek VAT).

W ramach wykonywania usługi na podstawie umowy obejmującej opracowanie projektów budowlanych i wykonawczych w dniu 23 grudnia 2010 r. została zawarta umowa podwykonawcza pomiędzy Wnioskodawcą a B. działającym pod firmą C. (dalej: Podwykonawca). Na mocy powyższej umowy C. zobowiązał się do opracowania, jako podwykonawca, na rzecz Wnioskodawcy mapy do celów projektowych. Podwykonawca jednak nie wywiązał się w pełni z powyższego zobowiązania, co na podstawie postanowień umowy stanowiło podstawę do naliczenia przez Wnioskodawcę, jako zamawiającego, kary umownej.