Interpretacja indywidualna z dnia 22.04.2016, sygn. ITPB1/4511-88/16/WM, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPB1/4511-88/16/WM

Możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu, kosztów poniesionych na rzecz pozwanego, kosztów zastępstwa procesowego, oraz kosztów zatrzymanego wadium?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 5 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 19 stycznia 2016 r. (data wpływu 27 stycznia 2016 r.) uzupełnionym pismem z dnia 6 kwietnia 2016 r. (data wpływu 11 kwietnia 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu:

• zatrzymanego wadium oraz zasądzonych kosztów postępowania jest nieprawidłowe;
• kosztów zastępstwa procesowego - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 27 stycznia 2016 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu zatrzymanego wadium oraz kosztów postępowania i kosztów zastępstwa procesowego.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca od dnia 1 kwietnia 2000 r. prowadzi firmę budowlaną, której działalność polega na budowie i remontach różnego rodzaju obiektów budowlanych. W dniu 5 marca 2014 r. Wnioskodawca wziął udział w postępowaniu przetargowym o udzielenie zamówienia publicznego, wpłacił wadium w kwocie 13.000 zł.

Po otwarciu ofert okazało się, że oferta Wnioskodawcy znalazła się na 8 pozycji, nie miał żadnych szans na realizację inwestycji i podpisanie umowy o wykonawstwo. Zgodnie z wymogami Zamawiający zażądał od Wnioskodawcy uzupełnienia dokumentacji przetargowej. Ww. dokumentację uzupełnił, jednak Inwestor uznał, iż dokumentacja była niewystarczająca i zatrzymał wadium.