Interpretacja indywidualna z dnia 29.12.2015, sygn. IPPB6/4510-317/15-4/AK, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB6/4510-317/15-4/AK

Moment uzyskania przychodu i rozpoznania kosztu uzyskania przychodu w związku z umową subpartycypacyjną.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 4 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 6 października 2015 r. (data wpływu 12 października 2015 r.), uzupełnionym pismem z dnia 17 grudnia 2015 r. (data nadania 18 grudnia 2015 r., data wpływu 21 grudnia 2015 r.) na wezwanie z dnia 8 grudnia 2015 r. Nr IPPB6/4510-317/15-2/AK (data nadania 9 grudnia 2015 r., data odbioru 11 grudnia 2015 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

1. momentu uzyskania przychodu z tytułu otrzymania jednorazowej płatności w związku z umową subpartycypacyjną jest prawidłowe;
2. momentu rozpoznania kosztu uzyskania przychodu z tytułu wypłaty okresowych płatności w związku z umową subpartycypacyjną jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 12 października 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie momentu uzyskania przychodu i rozpoznania kosztu uzyskania przychodu w związku z umową subpartycypacyjną.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest operatorem telekomunikacyjnym świadczącym usługi głosowe, usługi w zakresie transmisji danych oraz dostępu do sieci Internet na rzecz swoich klientów. Należne Wnioskodawcy opłaty z tytułu świadczenia ww. usług w istotnej części realizowane są przez klientów z opóźnieniem i niejednokrotnie ich uzyskanie wymaga wystąpienia przez Wnioskodawcę na drogę postępowania sądowego. Biorąc pod uwagę to, że aktualnie Wnioskodawca planuje realizację projektów związanych z posiadaną infrastrukturą oraz z restrukturyzacją działalności wymagających zaangażowania znacznych środków, zamierza on zawrzeć umowę nienazwaną w prawie cywilnym, która w konstrukcji prawnej odpowiada umowie o subpartycypację, zdefiniowanej w art. 183 ust. 4 ustawy z 27 maja 2004 roku o funduszach inwestycyjnych (dalej: Umowa), stosowanej w sektorze bankowym oraz sektorze funduszy inwestycyjnych. Ze względu na zachodzące podobieństwa, Wnioskodawca określa Umowę umową subpartycypacyjną.