Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Interpretacja

Interpretacja indywidualna z dnia 26.06.2015, sygn. IPPP1/4512-330/15-2/KC, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPP1/4512-330/15-2/KC

w zakresie uznania otrzymanej kwoty Roszczenia za świadczenie niepodlegające opodatkowaniu VAT

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 2 kwietnia 2015 r. (data wpływu 7 kwietnia 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania otrzymanej kwoty Roszczenia za świadczenie niepodlegające opodatkowaniu VAT - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 7 kwietnia 2015 r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania otrzymanej kwoty Roszczenia za świadczenie niepodlegające opodatkowaniu VAT.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca (dalej zwana Spółką) zawarła z Y. S.A. (dalej Zamawiający) umowę z dnia 31 maja 2010 r. (dalej Umowa), której przedmiotem jest wykonanie robót budowlanych dla kompleksowej modernizacji stacji i szlaków kolejowych. Umowa jest realizowana w ramach projektu finansowanego z POIiŚ. Spółka jest liderem konsorcjum realizującego roboty budowlane.

Z uwagi na wady dokumentacji projektowej przekazanej przez Zamawiającego konieczne stało się prowadzenie robót przez okres dłuższy niż określony w Umowie, bowiem Spółka nie była w stanie zakończyć robót w terminie określonym w Umowie. W związku z tym w dniu 15 października 2012 r. strony zawarły Aneks nr 5 do Umowy, w którym przedłużono o 8 kolejne miesięcy termin realizacji robót, pozostałe postanowienia umowy pozostawiając bez zmian.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00