Interpretacja indywidualna z dnia 10.03.2015, sygn. IPPB3/423-1236/14-2/GJ, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB3/423-1236/14-2/GJ

w zakresie przychodów z tytułu nieodpłatnego świadczenia

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 25 listopada 2014 r. (data wpływu 12 grudnia 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie przychodów z tytułu nieodpłatnego świadczenia jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 12 grudnia 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie przychodów z tytułu nieodpłatnego świadczenia.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny

Sp. z o.o. (dalej: Wnioskodawca, Spółka, podmiot polski) prowadzi działalność w zakresie wydawniczym oraz sprzedaży detalicznej książek. Jedynym udziałowcem Spółki jest zagraniczna spółka mająca siedzibę w Wielkiej Brytanii, MP (dalej: Spółka matka). Zgodnie z przyjętą przez Spółkę polityką, zysk corocznie wypłacany jest w formie dywidendy jedynemu udziałowcowi Wnioskodawcy, Spółce matce.

Zarząd Spółki składa się z dwóch członków (dalej: Członek Zarządu). Członek Zarządu nie jest pracownikiem ani Wnioskodawcy, ani Spółki matki. Pełni on swoje funkcje w podmiocie polskim na podstawie powołania.

Pan J zatrudniony jest na umowę o pracę w MI S.A. (dalej: Spółka siostra, podmiot hiszpański), którego jedynym udziałowcem, podobnie jak w przypadku M sp. z o. o., jest MP. Pan J również w Spółce siostrze pełni funkcję członka zarządu.

Spółka matka jako jedyny udziałowiec zarówno podmiotu polskiego, jak i podmiotu hiszpańskiego, podjęła decyzję o wyznaczeniu tej samej osoby do pełnienia funkcji członka zarządu w obu tych podmiotach.