Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka

Interpretacja indywidualna z dnia 10.06.2015, sygn. ILPB1/4511-1-350/15-4/AMN, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB1/4511-1-350/15-4/AMN

Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z 3 lutego 2015 r. (data wpływu 9 marca 2015 r.), uzupełnionym w dniu 29 maja 2015 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 9 marca 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa w art. 14f § 1 i art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, w związku z czym pismem z dnia 13 maja 2015 r. znak ILPB1/4511-1-350/15-2/AMN na podstawie art. 169 § 1 i § 2 tej ustawy wezwano Wnioskodawcę do usunięcia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 19 maja 2015 r., a w dniu 29 maja 2015 r. wniosek uzupełniono (nadano w polskiej placówce pocztowej w dniu 26 maja 2015 r.).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

W związku z toczącą się przed Sądem sprawą, w której stwierdzenia okoliczności mających istotne znaczenia dla jej rozstrzygnięcia wymagało wiadomości specjalnych, powołany został biegły sądowy. Biegły sądowy został powołany przez Sąd zgodnie z art. 193 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. − Kodeksu postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555). Biegły sądowy po zapoznaniu się z aktami sprawy oraz ze zgromadzonym materiałem dowodowym wydał opinię. W związku z przyznanym przez Sąd wynagrodzeniem za wydanie pisemnej opinii w sprawie sądowej, Sąd jako płatnik podatku od osób fizycznych, na podstawie z art. 22 ust. 9 pkt 4 w związku z art. 13 pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.) ustalił prawo do odliczenia kosztów uzyskania przychodów w wysokości 20% uzyskanego przychodu z tytułu wydania opinii przez biegłego sądowego. Z decyzją Wnioskodawcy nie zgodził się jednak biegły sądowy, który zgodnie z treścią doręczonego pisma z dnia 15 stycznia 2015 r. zawnioskował o naliczenie należności przyjmując koszty uzyskania przychodu w wysokości 50% w stosunku do uzyskanego przychodu. Biegły sądowy załączył także do przywołanego pisma oświadczenie praw autorskich jako uzasadnienie swojego wniosku. Biegły sądowy nie podał podstawy prawnej swojego wniosku.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00