Interpretacja indywidualna z dnia 09.05.2014, sygn. IPPP2/443-238/14-2/KBr, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPP2/443-238/14-2/KBr

brak obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego na podstawie art. 89b ustawy o VAT oraz brak prawa do korekty podatku należnego w trybie art. 89a

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki - przedstawione we wniosku z dnia 25 lutego 2014 r. (data wpływu 14 marca 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego na podstawie art. 89b ustawy o VAT oraz braku prawa do korekty podatku należnego w trybie art. 89a jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 14 marca 2014 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego na podstawie art. 89b ustawy o VAT oraz braku prawa do korekty podatku należnego w trybie art. 89a.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca (zwany dalej Spółką) w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zawiera umowy o roboty budowlane z G. oraz z innymi inwestorami (zwani dalej Inwestorzy). Roboty budowlane są wykonywane przez Spółkę przy udziale podwykonawców, podatników VAT czynnych.

Wnioskodawca zabezpiecza swoje roszczenia wobec podwykonawców z tytułu wad wykonanych robót budowlanych na okres gwarancji i rękojmi poprzez tzw. kaucję gwarancyjną. Kaucja może mieć formę wpłaty konkretnej kwoty na rachunek zlecającego lub przedstawienia gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej. Najczęściej jednak, zgodnie z postanowieniami zawieranych umów za wykonywane roboty budowlane zapłata przez podwykonawcę należnej za dane zlecenie kaucji gwarancyjnej, polega na zatrzymaniu przez Wnioskodawcę części wynagrodzenia brutto należnego dla podwykonawcy (przeważnie jest to 5% wynagrodzenia brutto), które to kwoty są w posiadaniu Wnioskodawcy przez okres udzielonej gwarancji i rękojmi. Można więc uznać, że pod względem prawnym następuje potrącenie należności wynikającej z kaucji gwarancyjnej z kolejnymi częściami wynagrodzenia (zaliczkami) wypłacanymi podwykonawcy. Wnioskodawca ma prawo przeznaczenia zatrzymanej kaucji na poczet kosztów związanych z usunięciem nienależytego wykonania usługi budowlanej przez podwykonawcę.